YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/12588KARAR NO : 2006/16422KARAR TARİHİ : 18.12.2006MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARARDosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/9473KARAR NO : 2006/13627KARAR TARİHİ : 16.10.2006 … 6. Tüketici Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, tüketici davacı ile davalı ithalatçı firma arasında olup, taraflar arasında akdiilişki bulunmadığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesinindir.SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/9388KARAR NO : 2006/13211KARAR TARİHİ : 09.10.2006 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazmiat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/8789KARAR NO : 2006/13331KARAR TARİHİ : 10.10.2006 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/8646KARAR NO : 2006/13266KARAR TARİHİ : 09.10.2006 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/9776KARAR NO : 2006/13722KARAR TARİHİ : 17.10.2006 … 6. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı ile temyiz eden davalı … arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davacı, davalının tükettiği doğalgaz bedelini dava dışı … Genel Müdürlüğüne ödediğinden bahisle talepte bulunduğuna ve böylece sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayandığına göre kararın temyizen…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/8574KARAR NO : 2006/12897KARAR TARİHİ : 03.10.2006 … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi KARARTaraflar arasındaki uyşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Nitekim aynı sözleşmeye dayanılarak görülen başka bir davada Yüksek Dairenin 24.4.2003 tarih ve 2002/4614 esas ve 2003/2183 karar sayılı ilamı da bu yönde bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/9336KARAR NO : 2006/13292KARAR TARİHİ : 10.10.2006 … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç olan kamyon satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup dosyanın temyiz incelemesi yapma görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/9242KARAR NO : 2006/13791KARAR TARİHİ : 18.10.2006 … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı elektrik idaresi ile abonelik sözleşmesi bulunan davalıya ait elektrik borcunu ödediğinden bahisle bu davayı açmış olup, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayandığından kararın temyizen incelenmesi…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Hukuk DairesiESAS NO : 2006/8834KARAR NO : 2006/13510KARAR TARİHİ : 12.10.2006 … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı, davalıya ödediği ve mahkemenin de kararında ecrimisil olarak tavsif ettiği paranın tahsilini istemiş olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:…