YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/6342KARAR NO : 2016/3045KARAR TARİHİ : 29.02.2016 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.04.2004-19.06.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan Kurum ve vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/2612KARAR NO : 2016/2523KARAR TARİHİ : 22.02.2016 Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının 506 Sayılı Yasa’ya 2098 sayılı Yasa ile eklenen Ek 5. Madde kapsamında olduğunun, fiili hizmet zammından yararlandığının ve itibari hizmet süresinin tespiti ile bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/18843KARAR NO : 2016/209KARAR TARİHİ : 19.01.2016 Davacı, sürekli iş göremezlik ödeneğinin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/2858KARAR NO : 2016/2519KARAR TARİHİ : 22.02.2016 Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının 506 Sayılı Yasa’ya 2098 sayılı Yasa ile eklenen Ek 5. Madde kapsamında olduğunun, fiili hizmet zammından yararlandığının ve itibari hizmet süresinin tespiti ile bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/2856KARAR NO : 2016/2521KARAR TARİHİ : 22.02.2016 Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının 506 Sayılı Yasa’ya 2098 sayılı Yasa ile eklenen Ek 5. Madde kapsamında olduğunun, fiili hizmet zammından yararlandığının ve itibari hizmet süresinin tespiti ile bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/125KARAR NO : 2016/4265KARAR TARİHİ : 15.03.2016 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/10453KARAR NO : 2016/4135KARAR TARİHİ : 14.03.2016 Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı B.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/4002KARAR NO : 2016/3987KARAR TARİHİ : 10.03.2016 K A R A R Dava, davacının 01.01.1997-31.01.2008 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 Sayılı Yasanın prim borçlarının yapılandırılması hükümlerinden faydalanması ve tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanması istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/3005KARAR NO : 2016/3963KARAR TARİHİ : 10.03.2016 Davacı, davalı Kuruma ödediği 7.537.36 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/11566KARAR NO : 2016/3951KARAR TARİHİ : 10.03.2016 Davacı, emekli aylığından ve eşinden dolayı bağlanan dul aylığından yapılan kesintilerinin tespitiyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 2.870.00 TL’nin davalı Kurumdan faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…