YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/15243KARAR NO : 2010/13229KARAR TARİHİ : 06.09.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Hakimliği Dava, sigortadan kaynaklanan rucu tazminatına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14771KARAR NO : 2010/13439KARAR TARİHİ : 06.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14595KARAR NO : 2010/13347KARAR TARİHİ : 06.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL’nın davalılardan tahsli cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14078KARAR NO : 2010/13297KARAR TARİHİ : 06.09.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, sigortadan kaynaklanan tazminata ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/11072KARAR NO : 2011/15413KARAR TARİHİ : 13.10.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde elektrik kullanımına ilişkin davalı tarafından yapılan eylemin bitirilmesi için müdahalenin men’i ve zararın önlenmesi masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu süresinde olmadığından HUMK….

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/9586KARAR NO : 2011/15032KARAR TARİHİ : 10.10.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/15271KARAR NO : 2010/13143KARAR TARİHİ : 06.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, sigortadan kaynaklanan tazminata ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/17336KARAR NO : 2011/16805KARAR TARİHİ : 31.10.2011 Davacı … ile davalı … aralarındaki itirazın iptali davasına dair Pendik 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2010 günlü ve 2010/311 E- 604 K.sayılı hükmün Düzeltilerek Onanması hakkında dairece verilen 02.06.2011 günlü ve 2011/3741 E-9487 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3459KARAR NO : 2010/4151KARAR TARİHİ : 11.03.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.400 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/1287KARAR NO : 2010/3261KARAR TARİHİ : 01.03.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000 lira manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I…