YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/16859KARAR NO : 2010/15389KARAR TARİHİ : 28.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/11094KARAR NO : 2010/15440KARAR TARİHİ : 30.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/2882KARAR NO : 2011/7592KARAR TARİHİ : 02.05.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1300 lira tazminatın ve karşı davadan 354 lira tesbit giderinin faiz ve masraflarla birlikte karşı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın husumetten reddi, karşı davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/6103KARAR NO : 2010/7668KARAR TARİHİ : 29.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 900 TL.ye itirazın iptalinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/484KARAR NO : 2010/3585KARAR TARİHİ : 04.03.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2,034,86 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/1054KARAR NO : 2010/8160KARAR TARİHİ : 06.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/4894KARAR NO : 2011/7523KARAR TARİHİ : 02.05.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak yıllık 15.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 13.000,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12164KARAR NO : 2010/15469KARAR TARİHİ : 30.09.2010MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/16319KARAR NO : 2010/15421KARAR TARİHİ : 28.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, rücüan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14283KARAR NO : 2010/15102KARAR TARİHİ : 27.09.2010MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra…