YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/18060KARAR NO : 2010/20926KARAR TARİHİ : 20.12.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, sigorta hukukundan doğan tazminat isteminden ibarettir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12129KARAR NO : 2010/15521KARAR TARİHİ : 30.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1000 TL ıslahla 6.304,65 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12636KARAR NO : 2010/15311KARAR TARİHİ : 28.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 187.70 TL’nin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/17767KARAR NO : 2010/20925KARAR TARİHİ : 20.12.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, bankacılık işleminden doğan alacak ve tazminat isteminden ibarettir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/5148KARAR NO : 2011/4706KARAR TARİHİ : 22.03.2011MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/18020KARAR NO : 2010/20924KARAR TARİHİ : 20.12.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/4844KARAR NO : 2011/4659KARAR TARİHİ : 22.03.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/15495KARAR NO : 2010/15188KARAR TARİHİ : 27.09.2010 Davacı … … ile davalılar … A.Ş. Ve … aralarındaki itirazın iptali ve tahliye davasına dair Ankara 5.Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 09.10.2009 günlü ve 2009/896 E.2009/1848 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 25.05.2010 günlü ve 2010/7842 E.9243 K. sayılı ilama…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/5174KARAR NO : 2011/4716KARAR TARİHİ : 22.03.2011MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/10766KARAR NO : 2010/15332KARAR TARİHİ : 28.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.704,00 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili 28.04.2010…