YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8670
KARAR NO : 2010/4169
KARAR TARİHİ : 07.06.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/216972
MAHKEMESİ :(ANKARA) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :16.07.2009 – 68/256
SUÇ :Kasten öldürme

D.. K..’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık M.. U..’un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.07.2009 gün ve 68/256 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısı ve müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede 5237 sayılı TCK’nun 27. Maddesi şartlarının bulunduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın mağduru hastaneye götürdüğüne, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Arkadaşlarıyla internet cafeden çıkıp evlerine gitmekte olan mağdurun, sanığın evinin önünden geçerken avluda bulunan köpeğin havlaması üzerine sakinleştirme amacıyla hoşt diyerek seslenmesi üzerine kızgınlıkla evinden çıkan sanıktan korkup, sanığa ait arabanın arkasına saklandığı olayda; mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak bir eylem bulunmadığı halde yazılı şekilde sanık lehine haksız tahrik nedeniyle cezasından indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
07.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. U.. müdafii Avukat …’nun yokluğunda 10.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.