YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4701
KARAR NO : 2012/8668
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

Tebliğname No : 1 – 2012/185318
MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 09/04/2012, 2011/424 (E) ve 2012/123 (K)
SUÇ : Yağma suçunu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürmeye teşebbüs, yağma

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü F.. Ç.. hakkında 765 sayılı TCK.nun 497/1, 522/1, 59/2, 31, 33, 450/7-9, 62, 59/2, 31, 33, 450/9, 62, 59/2, 31, 33, 450/9 ,62, 59/2, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası’nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin sübuta, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20/06/2006 gün ve 2006/10-124/165 sayılı, uyarlama yargılamasında kazanılmış hak olmayacağına dair kararı da dikkate alınarak,
1)Mağdur Halime’yi bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; hükümlünün mağduru bıçakla 6’sı batına nafiz olacak şekilde toplam 9 bıçak darbesiyle karaciğerde 3 ayrı yerde ve omentumda yaralanmaya neden olacak ve hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda; zararın ağırlığı da dikkate alınarak 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesiyle yapılan uygulama sırasında cezanın üst sınırdan belirlenmesi yerine 18 yıl belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
2)Hükümlünün yağma suçunu silahla ve mağdur Halime’nin konutunda işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemin TCK.nun 149/1-a bendi yanında aynı maddenin “d” bendine de girer nitelikte olması ve yağma suçunda birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Mağdurlar Ertan ve Dilan’ın suç tarihi itibariyle, 18 yaşından küçük oldukları anlaşılmakla, hükümlü hakkında mağdurları öldürmeye teşebbüs suçlarında TCK 82/1-h maddesi yanında aynı maddenin “e” bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.