YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/436
KARAR NO : 2014/1234
KARAR TARİHİ : 04.03.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yangın çıkarma suretiyle öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret, çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki kimseyi yangın çıkarma suretiyle öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK.nun 106/1-1, 43, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
2-5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 43, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay15 gün hapis cezası.
3-Katılanlar …, …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-c, 35, 62/1, 63 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası, (8 kez),
4-Katılan …’e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-c-e, 35, 62/1, 63 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

a-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanığın mağdurlar … … … ve …’i öldürmeye teşebbüs, tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.
b-Sanığın içinde TCK’nun 6/1-b maddesi kapsamında “silah” sayılan benzin dolu şişe ile tehdit suçunu işlediği anlaşıldığı halde, TCK’nun 106/2-a yerine, aynı Kanunun 106/1 maddesi ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “mağdurlar … … … ve …’i tehdit ve hakaret” suçları ile mağdurlara karşı fiili davranışlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
d-“Mağdurlar … … … ve …’i tehdit ve hakaret” suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
e-“Mağdurlar … … … ve …’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Dosya kapsamına göre, kimsesi olmayan sanığın çevreden yapılan yardımlarla yaşamını sürdürdüğü, aynı zamanda Kaymakamlığın sosyal yardımlaşma fonundan da bir miktar yardım parası aldığı, mağdur …’un ise Ticaret ve Sanayi Odası Başkanı olarak görev yaptığı, olaydan önce sanığın …’tan kendisine verilen yardım parasının miktarının artırılmasını istediği, mağdurun böyle bir yetkisi olmadığını söylemesine rağmen, sanığın kendisinden beklentisini sürdürdüğü, bu konuda resmi merciilere bulunduğu talebine olumsuz cevap verilmesi üzerine de …’a husumet beslediği, olay günü sanığın alkollü bir vaziyette caddede yürüdüğü sırada mağdur … ile diğer mağdurlar …i, mağdurlar … ve …’ın işletmiş oldukları pastanede otururken gördüğü, akabinde içeri girerek tüm mağdurlara karşı “bana üç tane sütlaç alacaksınız, bana bakacaksınız, … haracını ben yerim, bana bakmazsanız, haraç vermezseniz en az on kişi götürürüm buradan” demek suretiyle bağırıp çağırdığı, “şerefsizler” diyerek hakaret ettiği, …’ın ise sükunetini koruyarak, kendisini iyi tanıdığı sanığa üç tane sütlaç verdiği, sütlaçları alan sanığın tehditlerine devam ederek oradan ayrıldığı, ancak aradan yaklaşık on dakika geçtikten sonra elinde benzin dolu şişe ile geri döndüğü, mağdurların bulunduğu masaya yaklaşarak “anam avradım olsun bana bakacaksınız, yoksa hepinizi yakarım” dediği, bu sırada … verdiği 10 TL parayı da aldığı, ancak parayı yetersiz bularak yeniden sözlü eylemlerini sürdürdüğü, bu sırada ihbar üzerine gelen polisin de sanığı yatıştırmaya çalıştığı sırada sanığın çakmağını ateşlediği, benzin dolu şişenin aniden alev alması üzerine, yanan benzini önüne doğru döktüğü, bu sırada kendisinin de alevler içinde kaldığı, diğer mağdurların bir kısmının üst kata çıkarak, bir kısmının dışarı çıkarak, bir kısmının da tezgah arkasına geçerek herhangi bir yara almadan kurtuldukları, polisin müdahalesi üzerine kısa bir sürede yangının söndürüldüğü, sanığın ise yaralanmasının basit yanıktan ibaret olduğu olayda,
Sanığın mağdurlara yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı, eyleminin bir bütün olarak TCK’nun 170/1-a maddesinde düzenlenen “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçunu oluşturduğu ve iddianamenin anlatım biçimi de dikkate alınarak, bu suçtan TCK’nun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ile güttüğü amaç ve saiki gibi hususlar gözönünde bulundurularak, üst sınırdan bir ceza ile cezalandırılması yerine,fiilin niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde her bir mağdura karşı ayrı ayrı “öldürmeye teşebbüs” suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedeni, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında sanık …’un TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 04/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.