YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3146
KARAR NO : 2017/4626
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye kalkışmak, kasten yaralamak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit
HÜKÜM :… hakkında;
1- …’na yönelik eylem nedeniyle TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası,
2- …’e yönelik eylem nedeniyle TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası,
… hakkında;
1-…’e yönelik eylem nedeniyle TCK’nun 81/1, 35, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11 sene 8 ay hapis cezası,
2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nun 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası,
3- Bayram Deniz’e yönelik eylem nedeniyle TCK’nun 106/2-a, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis cezası,
4-…’na yönelik eylem nedeniyle TCK’nun 86/1, 86/3-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 sene 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nun katılan …’a ve …’ı kasten yaralama; sanık …’nın …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, …’ı silahla tehdit ve … ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir
kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, sanık … müdafiinin TCK’nun 51, 25, 29. ve 27/2. ile CMUK’nun 231. maddesinin uygulanması gerektiği; sanık … müdafiinin beraat kararı verilmesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz İtirazlarının reddine ancak;
1-Sanık …’ın babasına ait olan arazide bekçi olarak görev yapmaya başlayan…’un ve …’ın beyanları üzerinde durularak, sanık …’ın dökülen molozlar karşılığında ücret istenmesi üzerine çıkan kavgada müşteki …’ın kendisine bıçak çektiğine dair beyanlarının doğruluğunun ve moloz döküldüğü belirtilen yerin işyeri ya da bu amaca hizmet eden bir ticari işletme şeklinde olup olmadığı hususları araştırılıp; sonucuna göre müştekilerden kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak söz yada davranış bulunup bulunmadığı karar yerinde tartışılmaksızın; eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mağdur … tarafından yapılmış herhangi bir haksız hareket bulunmadığından bahisle TCK’nun 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması;
2-Sanık … hakkında verilen hükümlerde 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
3- Sanık … hakkında verilen hükümlerde mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık … ve Kaya müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.