YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3747
KARAR NO : 2020/3138
KARAR TARİHİ : 01.12.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanığın kasten öldürme suçundan eylemine uyan TCK’nin 81/1, 62/1, 53, 54, 58 ve 63 . maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, belirli hakları kullanmaktan yasaklanmasına, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, müsadereye ve göz altı ve tutuklulukta geçen sürelerin mahsubuna dair, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2016 tarih, 2016/136-248 sayılı kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık … Börekci hakkında, maktul …’yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen esastan red kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02/01/2017 tarihli ve 2017/3 E. 2017/11 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna; katılanlar vekilinin ise sanığın tasarlayarak öldürme eylemini gerçekleştirdiğine, pişmanlık duymamasına rağmen sanığa az ceza verildiğine
yönelen ve görülmeyen temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, CMK’nin 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/12/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 10/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.