YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3376
KARAR NO : 2021/9966
KARAR TARİHİ : 07.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 16/03/2016
MAĞDUR SANIKLAR : 1)…, 2)…, 3)…
MAĞDURLAR : 1)…, 2)…, 3)…, 4)…, 5)…
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, taksirle yaralama, silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : 1)Sanık … hakkında;
a-…’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
b-…’a karşı kasten yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
c-…’a karşı kasten yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
d-…’a karşı kasten yaralama suçundan; TCK’nin 86/2, 3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca; 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
e- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile mahkumiyetine,
f-…’a karşı hakaret suçundan; TCK’nin 129/3, CMK’nin 223/4-c maddeleri uyarınca; karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına,
2)Sanık … hakkında;
a-…’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, CMK’nin 223/2e maddesi uyarınce; beraatine,
b-…’a karşı hakaret suçundan; TCK’nin 129/3, CMK’nin 223/4-c maddeleri uyarınca; karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına,
c- Mağdurlar …, … ve …’e karşı taksirle yaralama suçlarından; ayrı ayrı TCK’nin 73/4, 89/5, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca; şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine,
d-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 62, 52, 53, CMK’nin 231. maddeleri uyarınca; 1yıl 3 ay hapis ve 660 TL. adli para cezası ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3)Sanık … hakkında;
Mağdur …’a karşı hakaret suçundan; TCK’nin 129/3, CMK’nin 223/4-c maddeleri uyarınca; karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına,
4)Sanık … hakkında;
Mağdurlar …, …, … ve …’a karşı tehdit suçundan; TCK’nin 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 13 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii, sanıklar … ve … müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar … ve … müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanıklar müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna aykrılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK’nin 231. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’un mağdur …’a karşı kasten öldürme suçunda mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken 10 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığı gerekçesi ile bozma nedeni sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’a karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’a karşı silahla tehdit suçlarının ve sanık … hakkında mağdur …’e karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık … hakkında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verildiği, sanık … hakkında mağdur …’a karşı, sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a karşı hakaret suçlarından TCK’nin 129/3 ve CMK’nin 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilemesine yer olmadığına karar verildiği, sanık … hakkında mağdurlar …, …’a karşı taksirle yaralama suçlarından TCK’nin 73/4, 89/5 ve CMK’nin 223/8 maddeleri gereğince hakkındaki davaların düşürülmesine karar verildiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin; bir nedene dayanmayan, sanıklar … ve … müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suç vasıflarına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığa verilen cezaların miktarına, sanık …’ın tehdit kastının olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının; sanık …’un mağdur …’a karşı hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık …’in mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, …’a karşı hakaret ile …, … ve …’a karşı kasten yaralama suçlarından cezalandırılması gerektiğine, sanık …’ın mağdur …’a karşı hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’a karşı kasten yaralama, mağdur …’a karşı hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’a karşı silahla tehdit, sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, sanık … hakkında mağdurlar …, …’a karşı taksirle yaralama, sanık … hakkında mağdur …’a karşı hakaret suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık … ile mağdur … arasında, olay tarihinden öncesine dayanan bir husumet bulunduğu, olay günü mağdur … ve … arasında gerçekleşen telefon konuşması üzerine, …’un …’ın bulunduğu evin önüne geldiği, evin önünde taraflar arasında meydana gelen sözlü tartışmada her iki sanığın da birbirlerine hakaret ettikleri, daha sonra …’un evin önünden ayrıldığı, ilerleyen saatlerde …’ın abisi mağdur …’in bu olayı duyması üzerine sanık … ile telefonla konuştuğu ve ikisinin arasını düzeltmek istediğini söylediği, ancak birden sanık … ve … arasında telefonda tartışma başladığı ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaretlerde bulundukları, mağdur …’in yanına kardeşleri … ve …’ı da alarak sanık …’un çalıştığı mekana gittiği, bu sırada …’un da kardeşlerinin yanına geldiği, hep beraber sanık …’u beklemeye başladıkları, bu sırada sanık …’un, yanında babası ile birlikte aynı işyerinde çalışan tanık Halis ve sanık … ile birlikte geldiği, … ve kardeşlerinin işyerinin önünde kendilerini beklediğini görünce araçtan aldığı sopa ile indiği ve bunun üzerine taraflar arasında silah, sopa ve tüfeğin de bulunduğu kavgada karşılıklı yaralamaların olduğu, sanık …’un olay sırasında …’e doğru tabanca ile birden fazla defa ateş ettiği ve mağdur …’in sağ koltuk altı bölgesi, sağ kürek kemiği ve sağ uyluk bölgesinden hayati tehlike geçirmeyecek şekilde fakat basit tıbbi müdahale giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak şekilde yaraladığı olayda;
Kullanılan vasıtanın elverişliliği, atış mesafesi, hayati önemi olan bölgelerin hedef alınması, meydana gelen yaralanmanın niteliği nazara alındığında ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.