YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3988
KARAR NO : 2021/12454
KARAR TARİHİ : 20.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma

a)Hükümlü hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar
b)Hükümlü hakkında mağdur …’e karşı nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A)Müşteki …’in nitelikli yağma suçuna ilişkin hükmü temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümlü … hakkında mağdur Nurcan’a yönelik nitelikli yağma suçundan doğrudan zarar görmeyen müşteki …’in, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
B)Hükümlü … hakkında maktul …’e karşı nitelikli kasten öldürme
suçuna ilişkin hükmün müşteki … ve re’sen temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yargılama aşamasında davadan usulüne uygun haberdar edilmeyen ve katılan … …’in yasal mirasçısı ve maktul …’in kardeşi …’in nitelikli öldürme suçuna ilişkin hükmü temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek ve temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren müştekinin CMK’nin 260/2 ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK’nin 64. maddesi delaletiyle 450/7, 59, 31, 33. madddeleri uyarınca kurulup kesinleşen hükümden sonra yürülüğe giren 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükme karşı katılan …’nin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak;
1)Hükümlü hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; … de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken bu ilkelere uyulmadan eksik gerekçe ve kabul ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda önceki hükümde yer alan manevi tazminat konusunun karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Hükümlü hakkında TCK’nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/09/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.