YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4882
KARAR NO : 2021/13559
KARAR TARİHİ : 25.10.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamına göre; olay günü mağdurun tanıklardan …ın işlettiği …Kuaförü isimli işyerinin önünde tek başına oturduğu sırada kuaför dükkanının önüne beyaz renkli, plakaları kapatılmış bir aracın park ettiği, aracın içerisinden yüzü yeşil kar maskesi ile kapalı vaziyette bir şahsın inerek mağdurun yanına geldiği ve mağdura “sen daha ölmedin mi” diyerek elindeki tabanca ile yakın mesafeden müştekiye doğru 7-8 el ateş ettiği anlaşılan olayda;
1-Olay yerinin hangi istasyondan baz aldığının tespit edilerek, sanığın olay günü ifadesinde gittiğini belirttiği yerler ile olay günü görüşme yaptığı baz istasyonlarının bulunduğu yerlerin karşılaştırılarak baz istasyonlarının örtüşüp örtüşmediği, olay saatinde sanığın olay yerinde bulunup bulunmadığı ve bu bölgelerin olay yerine uzaklığının tespit edilerek harita üzerinde konumları işaretlenmek suretiyle gösterilmeksizin yalnızca sanığın babası … , abileri …ve … ile irtibatı ve bu görüşmeler de hangi bazlarda bulunduğu tespit edilerek eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2-Kolluk tarafından tutulan 08.07.2012 tarihli tutanak da ve dosya içerisine alınan görüntülerden ve sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarından olay saatlerinde … Eğitim ve Araştırma Hastahanesinde olduğunu belirttiği ve bu bölgeye yakın bölgeden baz bilgisi bulunduğunun tespit edildiği hususları dikkate alındığında sanığın olay saatlerinde bulunduğunu söylediği … Eğitim ve Araştırma hastahanesinin olay yerine uzaklığının ne kadar olduğunun araçla kaç dakikada olay yerine ulaşılabileceğinin tespit edilmeksizin eksik inceleme sonucu hüküm kurulmasıBozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.10.2021 gününde üye …’in kararın onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
… 1. Ağır Ceza Mahkemesi 12/04/2016 tarihli 2013/172 Esas, 2016/158 Kararında; Sanık …’nın mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verdiği ve kararı sanık müdafiinin temyiz etmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede; Kararın oy çokluğu ile eksik incelemeden bozulmasına karar verildiği, Mahkemenin kabul ve takdirinin hukuka uygun olduğunu, onanması gerektiği görüşündeyim.
Şöyle ki; Mağdur … olaydan hemen sonra olay yerine gelen yakınlarına ve 03/07/2012 tarihinde hastanede polislere vermiş olduğu ifadesinde sanığın kendisini vurduğunu, sanığı sesinden ve fiziki görünümünden net bir şekilde tanıdığını beyan etmiştir. Bu beyanlar karşısında bozma ilamında belirtilen eksikliklerin sonuca etkili olmadığı kanaatindeyim. Bu nedenle çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum.
Kararın onanması gerektiği görüşündeyim. 25/10/2021
25/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … Özgür Rakıcı’nın yüzüne karşı 04/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.