YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5110
KARAR NO : 2021/9269
KARAR TARİHİ : 27.05.2021

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/89 değişik iş sayılı kararı ile içtimalı 3 yıl 29 ay hapis cezasına hükümlü …’in, cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair … 1. İnfaz Hakimliğinin 06/02/2018 tarihli ve 2018/841 esas, 2018/864 karar sayılı kararını müteakip, … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 01/04/2019 tarihli ve 2019/54 değişik iş sayılı kararı ile 22/02/2019 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesi sonrasında, bihakkın tahliye süresi dolmadan kesinleşerek infaza verilen … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 25/01/2018 tarihli ve 2016/28 esas, 2018/21 karar sayılı kararı ile hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının infazı sırasında, hükümlünün yeniden denetimli serbestlik tedbirinden faydalanma talebinde bulunması üzerine, hükümlünün cezasının koşullu salıverme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Fethiye İnfaz Hakimliğinin 06/09/2019 tarihli ve 2019/2789 esas, 2019/2791 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2019 tarihli ve 2019/1813 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
671 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen geçici 6. maddesinde yer alan; ” 1/7/2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, bu Kanunun;
a) 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre “iki yıl”,
b) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı”, olarak uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında, 01/07/2016 tarihi öncesinde işlenmiş suç olması sebebiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 105/A maddesi gereğince hükümlünün cezasının infazı sırasında en fazla 2 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinden faydalanabileceği, … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/89 değişik iş sayılı içtima kararı ile verilen 3 yıl 29 ay hapis cezasının infazı sırasında, 01/04/2016-20/10/2016 tarihleri arasında 202 gün, 10/11/2016-06/04/2017 tarihleri arasında 147 gün ve 06/02/2018-22/02/2019 tarihleri arasında 381 gün olmak üzere toplam 730 gün denetimli serbestlik tedbirinden faydalanan hükümlünün, bihakkın tahliye tarihinin 11/07/2021 olup infazının devam ettiği, … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 25/01/2018 tarihli ve 2016/28 esas, 2018/21 karar sayılı kararı ile hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının kesinleşerek infazına başlanması üzerine, bihakkın süresi dolmayan ve infazı devam eden hapis cezasının yeni gelen ve infazına başlanılan hapis cezası ile içtima edilerek infazının gerektiği cihetle, hükümlünün daha önce denetimli serbestlikten faydalandığı sürenin bahsi geçen 2 yıllık süreden mahsup edilerek kalan süre yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/10/2020 gün ve 94660652-105-35-6410-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesine uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı için bazı şartların gerçekleşmesi gerekmektedir, öngörülen şartlara baktığımızda; hükümlünün cezasının son altı ayını kesintisiz olarak açık ceza infaz kurumunda geçirmesi, yada Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma şartları oluşmasına rağmen iradesi dışındaki nedenlerle açık ceza infaz kurumuna ayrılamaması veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilmesi, açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmasından itibaren en az altı aylık sürenin geçmiş olması,
Çocuk Eğitim Evinde bulunan hükümlülerin toplam cezalarının 1/5’ini tamamlaması,
Koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalması, 15/8/2016 tarihli 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen 09.11.2016 tarihli 6757 sayılı Kanunla değiştirilerek kabul edilen geçici 6. maddesine göre; 1/7/2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan hükümlüler yönünden koşullu salıverilmelerine iki yıl yada daha az bir sürenin kalması,
İyi halli hükümlü olması,
Hükümlünün hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanması yönünde talebinin bulunması,
Halinde, hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak infaz hakimliği tarafından karar verilebilir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz Hakkında Kanunun 105/A maddesi gereğince hükümlünün en fazla 2 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazından faydalanabileceği gözetilerek toplanması koşulu oluşan cezaların bu hususta karar alındıktan sonra hükmün uygulanma koşulları değerlendirilmeli ve süre buna göre belirlenmelidir.
Hükümlü daha önceden denetimli serbestlik tedbiri ile infazdan belirli bir süre ile yararlanmış ise, artık ancak iki yıldan bakiye kalan süre kadar denetimli serbestlikten yararlanabilecektir.
Kanunda hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünden sadece bir kez yararlanabileceğine, bu infaz usulünden yararlanan hükümlünün bir daha bu infaz usulünden yararlanamayacağına dair kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığından, hükümlü daha önce denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasını infaz etse ve bu infaz usulü için kanunda öngörülen azami sürenin tamamını kullansa dahi infaza konu cezasından dolayı koşullu salıverildikten sonra infaza verilen başka ceza ya da cezalarının infazı için tekrar Ceza İnfaz Kurumuna alındığında, bu ceza ya da cezaları yönünden Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünden yararlanması mümkündür.
Yukarıda da açıklandığı gibi koşullu salıverilme tarihinden önce kesinleşip gelen cezaları yönünden ise öncelikle toplama kararı alınması ve yeni belirlenecek koşullu salıverilme tarihine göre 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde, hükümlünün … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/89 değişik iş sayılı içtima kararı ile verilen 3 yıl 29 ay hapis cezasının infazı sırasında, 01/04/2016-20/10/2016 tarihleri arasında 202 gün, 10/11/2016-06/04/2017 tarihleri arasında 147 gün ve 06/02/2018-22/02/2019 tarihleri arasında 381 gün olmak üzere toplam 730 gün denetimli serbestlikten yararlandığı, 22.02.2019 tarihinde koşullu salıverildiği, koşullu salıverilme tarihinden sonra 03.05.2019 tarihinde kesinleşerek infaza verilen … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 25/01/2018 tarihli ve 2016/28 esas, 2018/21 karar sayılı kararı ile manevi veya mali haklara tecavüz suçundan dolayı hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının infazına Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 04.09.2019 tarihli ve 2019/8237 sayılı müddetnameye göre 03.09.2019 tarihinde başlandığı, koşullu salıverilme tarihinin 23.03.2020, bihakkın tahliye tarihinin ise 12.10.2020 olarak belirlendiği, hükümlünün 05.09.2019 tarihli dilekçesiyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünden yararlanmak istediğini bildirdiği, talep tarihi itibariyle koşullu salıverilme tarihine iki yıldan az bir süre olduğu anlaşılmakla, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesinde öngörülen diğer koşullarında varlığı değerlendirilerek hükümlünün cezasının koşullu salıverme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Fethiye İnfaz Hakimliğinin 06/09/2019 tarihli ve 2019/2789 esas, 2019/2791 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2019 tarihli ve 2019/1813 değişik iş sayılı kararında usul ve yasayaya aykırılık görülmediğinden, bu karara karşı 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca yapılan ve haklı nedenlere dayanmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.