YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10282
KARAR NO : 2021/12897
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2016 tarihli, 2014/272 (E), 2016/402 (K) sayılı kararı; sanık hakkında katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 29, 62, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair,
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2017 tarih ve 2017/97 (E), 2017/115 (K) sayılı kararı; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2017 tarih ve 2017/97 (E), 2017/115 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2017 tarih ve 2017/97 Esas, 2017/115 Karar sayılı hükmünün “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin; suç vasfına dair, katılan vekilinin; haksız tahrik indiriminin şartlarının gerçekleşmediğine dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2017 tarih ve 2017/97 Esas, 2017/115 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Katılan … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2016 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.600,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine,” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.