YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11532
KARAR NO : 2021/13917
KARAR TARİHİ : 08.11.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Basit kasten yaralama
HÜKÜMLER :1) … 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2019 tarih ve 2017/608 (E), 2019/381 (K) sayılı kararı; Sanığın mağdur …’ya yönelik basit kasten yaralama suçundan beraatine dair kararı,
2) … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27/10/2020 tarih ve 2020/1363 (E), 2020/2211 (K) sayılı kararı ile; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, sanığın mağdur …’ya yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-a-e, 29/1, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27/10/2020 tarih ve 2020/1363 Esas, 2020/2211 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında beraatine, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından ise sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğinden, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 27/10/2020 tarih ve 2020/1363 Esas, 2020/2211 Karar sayılı ““istinaf başvurusunun kabul edilerek yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesi ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan … Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 27/10/2020 tarih ve 2020/1363 Esas, 2020/2211 Karar sayılı “ “istinaf başvurusunun kabul edilerek yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair” hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h. maddesi gereğince hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “katılan … Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2020 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.700,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan … Hizmetler Bakanlığına ödenmesine,” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.