YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12127
KARAR NO : 2022/112
KARAR TARİHİ : 11.01.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MÜŞTEKİ : …
SUÇ : Kasten nitelikli yaralama

HÜKÜMLER : 1) …2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2020 tarih ve 2019/154 Esas – 2020/92 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında ayrı ayrı kasten nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 30 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair karar;
2)… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/09/2020 tarih ve 2020/2038 Esas – 2020/1874 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karar;

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/09/2020 tarih ve 2020/2038 Esas – 2020/1874 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, kardeş olan sanıklar …, …, …

Şetir’in yargılamalarında aynı avukat tarafından savunulmaları ve yapılan savunmaların kapsamından açıkça menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
2)Müşteki … hakkında, … Adli Tıp Şube Müdürlüğü ve… Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporlarda çeşitli yaralanmalardan bahsedildiği,… Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 27.12.2019 tarihinde düzenlenen ek raporunda ise müştekinin yaralanmasının duyu veya organlarından birisinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu belirtildiğinin anlaşılmasına karşın, yaralanmalar hakkında açıkça değerlendirme yapılmadığı ve tespit edilen hangi yaralanmanın ne şekilde duyu veya organlarından birisinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun belirtilmediği anlaşılmakla; müştekiye ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafilerin celp edilip kül halinde Adli Tıp Kurumu’nun ilgili ihtisas dairesine gönderilerek tespit edilen bulguların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olup olmadıkları, hangisinin yada hangilerinin ayrı ayrı hayati tehlike geçirmesine veya duyu ve organların işlevinin yitirilmesine neden olduğu, hususlarında ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu sebeple yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/09/2020 tarih ve 2020/2038 Esas – 2020/1874 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “…2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Dairesine” gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.