YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7821
KARAR NO : 2021/9207
KARAR TARİHİ : 27.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunulduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında müşteki…’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarına göre,14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık ve müşteki Mutlu’ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;
a) Sanığın inkara yönelik savunması, tanıkların taraflar arasında karşılıklı itiş kakış yaşandığına ilişkin beyanları, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 30.09.2013 tarihli adli tıp uzmanınca müştek… hakkında verilen raporunda ” … sağ el avuç içi yaklaşık 1 cm’lik sıyrık, sağ el bilek dış yüzde şişlik, sağ el 5. Metakarpta non deplase kırık saptandığı… şahısta saptanan metakarp kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun…” belirtilmesi karşısında, müşteki Mutlu’ya ait tüm tedavi belgeleri celp edilip dosyanın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek müştekinin elindeki kırığın boksör kırığı olarak da tabir edilen sanığa vurması sonucunda mı yoksa sanığın kendisine karşı eylemi sonucunda mı meydana geldiğine ilişkin hususu tespitleyecek nitelikteki raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 17.06.2014 tarihli raporu ve … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 17.09.2013 tarihli ekspertiz raporu içeriklerine göre sanıktan ele geçirilen inceleme konusu silahın ”… özel olarak imal edilmiş yasak niteliği haiz fişekleri de atabilen, yarı otomatik, ateşleme sisteminde görev alan mekanik aksamı sağlam ve işler durumda olup, imal niteliklerini koruyan tabanca…” olduğu, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin tespit edilemediği, sanıktan özel yapım mermi ele geçirilememiş olması ve sanığın da silahın kuru sıkı silah olduğunu savunması karşısında; sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine dair karar verilmesi,
c) 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanık hakkındaki hükümlerde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasını ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,CMUK’un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 27.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.