YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7836
KARAR NO : 2021/8098
KARAR TARİHİ : 17.05.2021
Kasten yaralama suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair … 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.03.2012 tarihli ve 2011/714 Esas, 2012/315 Karar sayılı kararının Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/5387 Esas, 2015/6410 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle infazın durdurulmasına ilişkin … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2019 tarihli ve 2011/49 Esas, 2012/111 Karar sayılı ek kararının, atılı suçun anılan değişiklik öncesi de uzlaşma kapsamında bulunması ve tarafların uzlaşma teklifini kabul etmediklerinin anlaşılması nedeniyle kaldırılarak hükmün aynen infaza dair … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2019 tarihli ve 2011/49 Esas, 2012/111 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kaldırılmasına ilişkin … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 2019/2473 değişik iş sayılı kararını takiben, bu defa taraflar arasında uzlaşma sağlanması sebebiyle kamu davasının düşürülmesine dair … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli ve 2011/49 Esas, 2012/111 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/1220 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 11.02.2021 tarihli ve 2019/13148 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2021 tarihli ve 2021/26465 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan 22.03.2012 tarihinde verilen mahkûmiyet kararının, 01.10.2015 tarihinde Yargıtay tarafından onanarak infazına başlandığı, 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 6763 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmasından önceki haline göre basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğundan anılan değişikliğin sanığın hukuki durumunu etkilemediği ve söz konusu kararın niteliği itibariyle 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesinde düzenlenen uyarlama yargılamasına konu teşkil etmesinin mümkün bulunmadığı ve uyarlama kararı sonucu verilen ek
kararın kazanılmış hak oluşturmayacağı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Uzlaşma ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesinde;
“(Değişik: 6.12.2006-5560/24 md.) (1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:
a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.
b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;
1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),
2. Taksirle yaralama (madde 89),
3. (Ek: 24.11.2016-6763/34 md.) Tehdit (madde 106, birinci fıkra),
4. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),
5. (Ek:17.10.2019-7188/26 md.) İş ve çalışma hürriyetinin ihlali (madde 117, birinci fıkra; madde 119, birinci fıkra (c) bendi),
6. (Ek: 24.11.2016-6763/34 md.) Hırsızlık (madde 141),
7. (Ek:17.10.2019-7188/26 md.) Güveni kötüye kullanma (madde 155),
8. (Ek: 24.11.2016-6763/34 md.) Dolandırıcılık (madde 157),
9. (Ek:17.10.2019-7188/26 md.) Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (madde 165),
10. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),
11. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239), suçları.
c) (Ek: 24.11.2016-6763/34 md.) Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar.
(2) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olanlar hariç olmak üzere; diğer kanunlarda yer alan suçlarla ilgili olarak uzlaştırma yoluna gidilebilmesi için, kanunda açık hüküm bulunması gerekir.
(3) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, (…)(1) cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez. (Ek cümle: 26.6.2009 – 5918/8 md.) Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklinde düzenlenmeye yer verilmiştir.
İncelenen dosyada; sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2011 tarihli iddianamesi ile müşteki Tülin Birol’a yönelik hakaret, tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından açılan kamu davası sonucunda … (Kapatılan)
2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/714 Esas ve 2012/315 Karar sayılı ilâmı ile sanığın tehdit suçundan beraatine, kasten basit yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Kasten basit yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/5387 Esas, 2015/6410 Karar sayılı ilamı ile onanarak, tehdit suçundan verilen beraat kararı ise 02.05.2012 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Sanığın kasten basit yaralama suçunun infazı aşamasında 02.09.2019 tarihli dilekçesi ile uzlaşma yapılmasını talep etmesi üzerine … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2019 tarihli ek kararı ile ilâmın infazının durdurularak dosyanın uzlaşma bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Uzlaşmanın sağlandığına dair 10.10.2019 tarihli rapor düzenlenmesi üzerine Mahkemece uzlaşmanın sanık ile mağdur arasında yapılması gerekirken sanığın vasisi ile mağdur arasında yapılmış olduğu gerekçesi ile usule uygun bulunmayan raporun iade edilerek yeniden rapor düzenlenmesi istenmesinden sonra, sanığın önceki kanun yararına bozma talebi nedeni ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce dosya aslının istenmesi üzerine, Mahkemece 18.11.2019 tarihli ek karar ile dosyada soruşturma aşamasında düzenlenen uzlaşma tutanağının bulunduğu ve yeniden uzlaşma yoluna gidilemeyeceği gerekçesi ile uzlaşmaya göndermeye dair önceki ek kararın kaldırılmasına ve infazın devamına karar verilmiştir.
Sanığın dosyada uzlaşma sağlanmış iken infazın devamına dair verilen 18.11.2019 tarihli ek karara itiraz etmesi üzerine mercii … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 2019/2473 değişik iş sayılı kararı ile anılan ek karar kaldırılmıştır.
Bunun üzerine Mahkemece 04.12.2019 tarihli ek karar ile sanık hakkında kasten basit yaralama suçu yönünden uzlaşmanın sağlanması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, bu karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısının itirazı mercii … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/1220 değişik iş sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 106/1-1.cümle, 86/2, 125/1. maddelerine göre cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlenmiştir. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK’nin 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmaması, kasten basit yaralama suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, kasten basit yaralama suçu yönünden yeniden uzlaştırma önerisinde bulunulması gerekir. Bununla birlikte sanık yargılama neticesinde tehdit suçundan beraat de etmiştir.
Böylece, suç tarihinde uzlaşmaya engel olan tehdit suçunun hem daha sonra uzlaşma kapsamına alınması ve hem de sanığın bu suçtan beraat etmiş olması nedeniyle iki hâlde de kasten yaralama suçu bakımından uzlaşma engeli sonradan ortadan kalkmıştır. Bu nedenle soruşturma aşamasındaki uzlaşma teklifinin geçerli olduğundan söz edilemez. İnfaz aşamasında uzlaşma sağlanması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli ek kararı ile bu karara yönelik itirazın reddine dair mercii … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/1220 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan bu nedenlerle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.