YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10220
KARAR NO : 2023/6591
KARAR TARİHİ : 30.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2264 E., 2022/431 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli yağma, görevi yaptırmamak için direnme, olası kastla yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar … ve …….., müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 Tarihli ve 2018/301 Esas, 2020/102 Karar Sayılı Kararı ile,
1. Sanık … hakkında,
a. Nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
c. Maktul … , mağdurlar … ve … …’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
2. Sanık … hakkında,
a. Nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
c. Maktul …, mağdurlar … ve … …’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
d. Maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
e. Olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
f. 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’ un 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
3. Sanık … Hakkında,
Maktul ………, mağdurlar … ve … …’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 Tarihli ve 2021/2264 Esas, 2022/431 Karar Sayılı Kararı ile,
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 Tarihli ve 2021/2264 Esas, 2022/431 Karar Sayılı ek Kararı ile,
Sanık … müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği “maktul … …, katılanlar … ve … …’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ayrı ayrı verilen 3 yıl hapis cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunması ve temyizi kabil olmaması nedeni ile reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Yıldırım ve … Müdafilerinin Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, sanıkların yüklenen suçları işlemediklerinden bahisle sübuta, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararı yönünden somut bir delil olmadığına, nitelikli yağma suçundun verilen beraat kararı yönünden suçun unsurlarının oluşmadığına
Sanık … Müdafinin Temyiz İstemi, ek kararın yerinde olmadığına, sanığın yüklenen suçu işlemediğinden bahisle sübuta,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde mağdurlar …, … … ve maktul …

mahallesindeki evde bulundukları sırada, temyiz dışı sanık …’ın motorunun kaybolması ve mağdurların çaldığını düşünmeleri sebebiyle sanıklar …, ………… ve temyiz dışı sanık … ile birlikte mağdurların kaldığı eve gelerek, içeri girdikleri, sanık … ve temyiz dışı sanık …’in elinde silah, sanık …’in elinde ise bıçak olduğu, sanıkların mağdurları motorun nerede olduğunu sorarak darp etmeye başladığı ve mağdurlar ile maktulü zorla araca bindirerek……., mahallesinde bulunan metruk bir bağ evine getirdikleri, bu bağ evinde sanık … ve kimliği tespit edilemeyen mühendis lakaplı şahsın da bulunduğu, mağdurlar ve maktulün araçtan indirildikleri ve darp edilmeye devam edildikleri, sanık …’ın mağdurların bacak kısımlarını hedef alarak çok sayıda ateş ettiği, mağdurların ve maktulün yaralandığı, bu esnada sanık …’ın arkadaşı olan sanık …’i de yanlışlıkla yaraladığı, maktulün bacağından çok kan geldiği, sanıkların mağdurları iki araca bindirerek Bozova Yaslıca mahallesindeki sanık …’a ait bağ evine götürdükleri, sanık …’ın kullandığı beyaz Toros marka araca mağdur … ve maktulün bindirildiği, diğer araca da mağdur … … ve diğer sanıkların bindiği, mağdur …’in kendilerini hastaneye götürmediklerini anlaması üzerine Bozova ilçesi girişinde araçtan atlayarak yoldan geçen bir aracı durdurarak hastaneye gittiği, diğer sanıkların mağdur … … ve maktulü yaralı vaziyette bağ evine götürdükleri, mağdur … …’i ve maktulü ayrı odalara koydukları, maktulün kanamasını durdurmak için kanamalı kısma çamur yaparak bastıkları, sanık …’ın sopa ve zincirlerle mağdur ve maktulü darp etmeye devam ettiği, daha sonra maktulün durumunun ağırlaşması sebebiyle temyiz dışı sanık … …’in kullandığı……….. plakalı araca sanıklar ve mağdur ile maktulü bindirdikleri, maktulün ağır yaralı olması sebebiyle arka koltuğu yatırarak maktulün baş kısmı bagaja gelecek şekilde yerleştirdikleri, biraz ilerledikten sonra sanık … ve temyiz dışı sanık …’ın araçtan inerek……. plakalı araca bindikleri, iki aracın peş peşe Bozova ilçesinden çıkarak çimento kavşağına yaklaştıkları esnada … Narkotik suçlarla mücadele şubesi görevlilerin araçları durdurmaya çalıştıkları, bu esnada sanık … ve …’ın bulunduğu aracın olay yerinden kaçtığı, temyiz dışı sanık … … ‘in kullandığı aracın polisin dur ikazına rağmen durmadığı ve kaçmaya başladığı, polis aracına ve görevlilere ateş etmek suretiyle karşılık verdiği ve Emniyet Müdürlüğüne ait …………….,. Plakalı araçlara çarptıkları, araçların çarpma nedeniyle hasar gördükleri, çarpma etkisiyle araç içerisinde bulunan polis memuru mağdur …’ın yaralandığı, görevlilerle çatışmaya giren sanıklar …, … … ve …’in olay esnasında orta refüje çarpmaları sonucu yakalandıkları, bu esnada ……, plakalı aracın bagaj kısmında yapılan kontrolde maktulün bacağından ve kafasından kan geldiği ve ölmüş olduğunun tespit edildiği, maktulün kafatasından çıkartılan mermi çekirdeğinin hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen polis memuru …’e ait silahtan atıldığının tespit edildiği, sanıklar ……… ve …’ın 2 gün sonra yakalandıkları anlaşılan olayda,
Sanık …’ın hedef alma imkanı olmasına rağmen maktulün sadece ayaklarını ve bacaklarını hedef alması, hayati bölgesini hedef almaması ve maktulü yaraladıktan sonra da etkin pişmanlık göstererek ölmesini engellemek kastıyla hastaneye götürmesi, maktul ile arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, engel hal bulunmaksızın eylemine kendiliğinden son vermesi, yaşamsal tehlikeye yol açan yaranın tek oluşu ve öldürme kastını gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıta ulaşılamadığı gözetilerek yaralama kastı ile hareket ettiğinin kabulü gerekmiş, sanık …’ın maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanıklar … ve Yıldırm hakkında yağma suçundan kamu davası açılmış ise de, sanıkların mağdurların iddialarını kesinlikle kabul etmedikleri, mağdurların cep telefonu ve paralarını zorla aldıklarına yönelik mağdur …’in beyanlarının diğer mağdur … … tarafından doğrulanmadığı sanıkların anlatımlarının da birbirlerini destekler nitelikte olduğu, sanıkların mağdurların parasını ve telefonlarını yağmaladıklarına dair cezalandırılmalarını gerektirecek herhangi bir delil de elde edilememiş olduğu anlaşılmakla, sanıkların yağma suçundan beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
Sanıklar … ve Yıldırım hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kamu davası açılmış ise de; görevi yaptırmamak için direnme suçu, seçimlik hareketli bir suç olup kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanılması ile suçun oluşmakta olduğu, sanık … yönünden, temyiz dışı sanık … ile binmiş olduğu aracın polis memurlarınca durdurulmak istendiği ve dur ikazında bulunulmasına rağmen durmayarak yoluna devam ettiği anlaşılmakla, suçun unsurlarından olan kamu görevlisinin görevinin yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit kullanılması unsurunun oluşmadığı, sanık … yönünden ise, sanık … …’in kullandığı araç içinde bulunan sanığın, polis memurlarınca durdurulmak istenen ancak dur ihtarına uymayıp kaçan aracın kaza yapması sonucu yakalandığı anlaşılmakla, kamu görevlisinin görevini yapmasına engellemek amacıyla cebir veya tehdit unsurunun sanık … yönünden oluşmadığı, sanıklar Yıldırım ve …’in katılan polis memurlarına yönelik eylemlerinin görevlerini yapmalarına engel olacak mahiyette bulunmadığı ve anılan suçun unsurları itibariyle oluşmadığından sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
2. Sanıkların savunmaları, mağdurların beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, keşif ve bilirkişi raporu, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 06.09.2017 tarihli adli muayene raporu, … Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.06.2017 tarihli otopsi tutanağı, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunca tanzim olunan 05.07.2017 tarihli rapor, … Jandarma Kriminal Laboratuvarınca tanzim olunan 23.01.2018 tarihli uzmanlık raporu, sanıkların adli sicil kayıtları ve tekerrüre esas ilâmları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık … hakkında maktul … Ziyattin, mağdurlar … ve … …’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan ayrı ayrı 3’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığına ilişkin ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sanık … Hakkında Olası Kastla Yaralama, 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para
cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanıklar … ve Yıldırım Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeni ile beraat kararları verildiği, bu itibarla sanıkların anılan kararları temyiz etmekte hukuki menfaatlerinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

D. Sanıklar … ve Yıldırım Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurların soruşturma aşamasında alınan ifadeleri ve olay yeri inceleme bulguları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı anlaşıldığından mahkûmiyetlerine ve sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan elde edilen delillerin mahkûmiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık … Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2021/2264 Esas, 2022/431 Karar sayılı ek kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık … Hakkında Olası Kastla Yaralama , 6136 sayılı Yasa’ ya Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar … ve Yıldırım Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271

sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D.Sanıklar … ve Yıldırım Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Nitelikli Yağma, Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/2264 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıklar … ve Yıldırım’ın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.