YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11067
KARAR NO : 2023/1699
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli, 2018/3 Esas ve 2018/300 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.01.2019 tarihli ve 2018/2209 Esas, 2019/186 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (lehe) ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.02.2019 tarihli ve 2021/2753 Esas, 2021/6976 Karar sayılı kararı ile özetle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin koşullarının oluşmadığı, temel cezadan asgarî hadden uzaklaşılarak fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1502 Esas, 2021/2237 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın Tokat ilinde PTT memuru olarak görev yaptığı, olay tarihinde Çamlıbel beldesindeki postaneye geçici olarak görev yapmak için gittiği, suça sürüklenen çocuk …’a ait bir posta evrakını …’ın adresine giderek annesi olan …’ye teslim ettiği, evde bulunmakta olan …’ın bu durumu öğrendiği gibi ayrıca olay öncesinde …’ın annesinin katılan … ile tanıştığını duyduğu ve hatta katılanın …’ın annesini çay içmek için davet ettiği ancak annesinin beyanına göre bunu kabul etmediği, etraftaki dedikodulara göre katılanın, …’ın annesine yönelik uygunsuz taleplerde bulunduğunun söylenti olarak yayıldığı, olay günü de posta dağıtıcılığı yapan katılanın posta alındısını doğrudan …’ın evine gelerek annesine vermesi üzerine …’ın buna sinirlendiği ve katılanın görevli olarak çalıştığı Çamlıbel Beldesinde bulunun postaneye elinde bıçak ile gittiği ve katılana hitaben; “Bana gelen evrakları neden anneme verdin, niye muhtara vermiyorsun, benim annemi neden çay içmeye davet ediyorsun?” şeklinde sözler sarfettiği ve yanında bulunan bıçak ile katılanı yaralamak amacıyla bıçakladığı, bu yaralanma sonucu katılanın hayatî tehlike geçirecek şekilde ve vücuttaki organlarından birisinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, anlaşılmıştır.

2. Mağdur ve sanık anlatımları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mağdurun yaralanmasına ilişkin … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 12.12.2018 tarihli raporu dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1502 Esas, 2021/2237 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanın suça sürüklenen çocuğun annesine yönelik uygunsuz tekliflerde bulunduğunu öğrenmesi nedeniyle haksız tahrik indirimi uygulanmasına karar verildiği ve bu kararın isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1502 Esas, 2021/2237 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.