YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12671
KARAR NO : 2023/6259
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/715 E., 2021/2275 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret – Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ancak katılan vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu ve reddi ile yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/372 Esas, 2020/708 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin son fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/715 Esas, 2021/2275 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … vekili, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin son fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … vekilinin temyiz istemi; suç vasfına, sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanıklar … ve …müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin derecesine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; suçun iştirak halinde işlenmesinin mümkün olmadığı, sübuta ilişkindir.
4. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan …’nin olay tarihi olan 04.12.2015 günü gece saat 02:00 sıralarında ……,köyünde bulunan……,simli restoranta yanında tanık …….,ile birlikte eğlenmek amacıyla gittikleri anlaşılmıştır. ……. restoran işletmecisinin sanık … olduğu, katılan … ve tanık …ın restoranda alkol aldıkları sırada ikinci birayı istediklerinde restoranın kapanma saati geldiğinden dolayı kendilerine servis yapılmadığı, bu sırada katılan sanık …’in masaya geldiği, hesabı getirdiği, katılan …’nin sanık …’e; “Masaya otur ağabey.” şeklinde konuşması üzerine bu kez sanık …’in “Ne oturacağım!” diyerek sinkaflı küfür ettiği, katılan …’yi kolundan tutarak dışarıya doğru iteklediği, katılan … ile işletme sahibi katılan sanık … arasında tartışma çıktığı, sanık …’in tüfek getirin diye
bağırdığı, çalışanlardan birisinin tüfek getirdiğini gören katılanın tüfek görmesi üzerine cebinden bıçak çıkardığı, bu kez sanık …’in de katılanın kafasına tüfeğin dipçik kısmıyla vurduğu, sanık …’in çalışanları olan sanıklar…, …, …’ın yere düşen katılanı tekmelerle darp ederek bıraktıkları, katılanın yaralı vaziyette yerde yattığı sırada telefonla arkadaşlarını aradığı, arkadaşlarının gelip alarak hastaneye götürdükleri anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Uşak Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 15.01.2016 tarihli raporuna göre; “Katılan …’nin yaralanmasının multipl kot fraktürü (4., 5., 6., 7.), hemotoraks, pnömotoraks ve nazal fraktüre neden olduğu, kişinin yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olduğu, kişinin üzerindeki etkisinin basit tıbbî bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırıklarının etkisinin hayatî fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,” belirtilmiştir.
4. Olay yeri krokisi, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, keşif tutanağı, bilirkişi rapor kayıtları, görüntü çözüm tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik bulunmamıştır ancak sanıklar …, ……., … ve …’ın fikir ve eylem birliği içerisinde katılan katılanı…’yi hayati tehlike geçirecek, basit tıbbî müdahale ile iyileşemeyecek, hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları, eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında kaldığı, katılan …’nin vücudunda kemik kırığı da olması nedeniyle cezanın alt sınırından uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan ve arkadaşı tanık …ın sanığın işletmeciliğini yaptığı restorana eğlenmeye gittiği ancak işletme kapanacağı sırada oturmaya devam etmek istemeleri üzerine aralarında çıkan tartışmada sanık …’in diğer sanıklardan tüfek istediği, tüfeği gören katılanın üzerinde bulunan bıçak ile sanığa hamle yaptığı, sanık …’in tüfeğin dipçiği ile katılanın başına vurması sonucu yere düşen katılanı diğer sanıkların tekme ve yumruklarla yaraladığı, sanıkların kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanlarının bulunması ve katılan ile aralarında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumet bulunmaması, tüfek ile ateş edebilme imkanları varken dipçik kısmı ile başına bir kez vurmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, kastlarının yaralamaya yönelik olduğu, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 … maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 31.12.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/715 Esas, 2021/2275 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.