YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1306
KARAR NO : 2022/1726
KARAR TARİHİ : 04.03.2022

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Silahla yağma yapmak, silahla tehditle gasp, bıçakla gasp ve cürüm eşyasını satın almak suçlarından… 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2007 tarihli ve 2007/760 değişik iş sayılı kararı ile 16 yıl 8 ay hapis cezasına hükümlü …’nun, bu cezasının infazı sırasında, 02/03/2011 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesine dair Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2011 tarihli ve 2011/143 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 11/03/2019 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edildiğinden bahisle şartla tahliye kararının geri alınması talebinin, hükümlünün koşullu salıverilmesi için yatması gereken sürenin 6 yıl 250 gün, denetim süresinin ise 3 yıl 25 gün olduğu, denetim süresinin yeni suç tarihinden önce dolduğu gerekçesiyle reddine ilişkin… İnfaz Hakimliğinin 04/03/2021 tarihli ve 2021/3944 Esas, 2021/3966 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair mercii… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2021 tarihli ve 2021/298 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar… İnfaz Hakimliğinin 04/03/2021 tarihli kararı ile… Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum edildiğinden bahisle şartla tahliyenin geri alınmasına dair talebinin hükümlünün denetim süresinin yeni suç tarihinden önce dolduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Kanun’un 107/6. maddesindeki düzenleme ile toplam ceza miktarını aşabilecek şekilde mahrumiyetlerin önüne geçmenin amaçlandığı ve denetim süresinin cezaevinde geçirilecek sürenin yarısı kadar belirlendiği, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2010 tarihli ve 2010/7-5439 ilamat sayılı müddetnamesinin ise 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 19. maddesi uyarınca 1/2 ve ayda 6 gün indirim yapılacak şekilde tanzim olunduğu, müddetnameye göre hükümlünün 03/07/2004 tarihinde cezaevine girdiği, şartla tahliye tarihinin 29/10/2012, bihakkın tahliye tarihinin 26/02/2021 olarak belirlendiği, infaz hukukunda karma bir uygulama yapılamayacağı ve 647 sayılı Kanun’un hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken süre bakımından lehe olduğu, karma bir uygulama yapılması mümkün olmadığından, denetim süresinin 647 sayılı Kanun’a göre belirlenmesi gerektiği, bu sürenin ise bihakkın tahliye tarihi olan 26/02/2021 olacağı, bu haliyle hükümlünün 11/03/2019 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçun denetim süresi içerisinde işlenmiş olacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18/01/2022 gün ve 94660652-105-34-9357-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2021 tarihli ve 2021/298 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.