YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13304
KARAR NO : 2024/308
KARAR TARİHİ : 15.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/203 Esas, 2022/7 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanunun 86 ncı
maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a,c,d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/883 Esas, 2022/818 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, eylemin ağır tahrik altında işlendiğine, temel cezanın en üst hadden belirlenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü:
1. Mağdurun sanık tarafından önceden uyarılmasına rağmen sanığın ikametine alkollü bir şekilde gelip evinde alkol almaya devam ettiği, sanık ile kayınbiraderi olan mağdur arasında bu nedenle çıkan tartışmanın ardından, sanığın elinde bulunan maket bıçağı ile mağdurun vücudunun değişik bölgelerine vurarak … tehlikeye neden olacak, yüzde sabit iz oluşturacak ve duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, ardından sanığın mağdurun yarasına tampon yaptığı ve 155 polis merkezini arayarak tedavisi için ambulans çağrılmasını istediği anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü’nün 18.06.2019 ve 08.12.2020 … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin 13.10.2021 tarihli raporları dava dosyasına eklenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü:
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmasına bağlı olarak vasfı belirlenen yaralama eylemine ilişkin yaptırımın doğru bir biçimde belirlendiği, suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı uyarınca temel cezanın üst sınırdan tayin olunmasında isabetsizlik görülmediği, katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen haksız davranışların ulaştığı boyuta göre belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/883 Esas, 2022/818 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.