YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13868
KARAR NO : 2023/6094
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1085 E., 2022/1325 K.
SUÇ : Eşe karşı öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli, 2019/366 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli, 2021/1085 Esas, 2022/1325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanığın üst hadden cezalandırılması ve hakkında indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Resmi nikahlı evli olan müşteki ve sanık arasında olay günü ekmek alma meselesi yüzünden tartışma çıktığı ve birbirlerine karşı tehdit, hakaret ve yaralama suçlarını işlediklerinden bahisle şikayetçi olmaları nedeniyle haklarında soruşturmanın başlatıldığı, bu olay nedeniyle polis merkezinde ifade verdikten sonra ikametlerine döndükleri, müşteki …’nın bir süre evde annesinin yanında oturduğu, taraflar arasında tartışmanın devam ettiği, müştekinin annesine yemek hazırlamak amacıyla mutfağa gittiğinde alkollü olan sanığın birden elinde bulunan bıçak ile müştekinin üzerine doğru yürümeye başladığı ve hiç bir şey söylemeden elindeki bıçağı müştekinin sol kulak altından boğazına sapladığı, bunun üzerine müştekinin yere düştüğü, sanığın elindeki bıçakla müştekinin vücudunun çeşitli yerlerine bir çok kez saplamaya devam ettiği, sonrasında kolluk güçlerine teslim olduğu, anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, müşteki beyanı, olay yeri inceleme raporu, ……., Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinin 18.07.2019 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.12.2019 tarihli sabit iz raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.09.2019 tarihli uzmanlık raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan Bakanlık vekilinin; sanığın üst hadden cezalandırılması ve hakkında indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, müştekiden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli, 2021/1085 Esas, 2022/1325 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.