YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1405
KARAR NO : 2022/3062
KARAR TARİHİ : 20.04.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 13 ay 15 gün hapis, kazanılmış hakları gözetilerek cezanın 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesine,
2)Sanık hakkında …’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis, kazanılmış hakları gözetilerek cezanın 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesine,
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan … vekili, katılan … vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında katılanlar Bekir ve …’a yönelik yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; haksız tahrikin oranına, katılanlar Bekir ve … vekilinin; suç vasfına, verilen cezanın az olduğuna, haksız tahrik indiriminin hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine; ancak;
1) Sanık hakkında kazanılmış hakları korunarak ceza tayin edilirken uygulama maddesinin her iki hükümde CMUK’un 326/son maddesi yerine CMK’nin 307/5. maddesi olarak hatalı gösterilmesi,
2)Sanık …’in kardeşi olan katılan …’a yönelik eylemi bulunmadığı, bu hususta açılan bir dava ve verilen karar bulunmadığı halde, hükmün sonunda ortak hükümler kısmında hatalı olarak sanık … aleyhine, katılan … lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümlerde kazanılmış hak nedeniyle cezanın indirildiği sırada yazılan “CMK’nin 307/5 maddesinin” çıkartılması, yerine “CMUK’un 326/son maddesinin” eklenmesi, hükmün sonunda ortak hükümler kısmından “katılan … lehine sanık … aleyhine vekalet ücretine hükmolunmasına” cümlesinin çıkartılması, suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.