YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14183
KARAR NO : 2023/6149
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1955 E., 2022/1135 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.07.2021 Tarihli ve 2020/362 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
b. Katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
c. Katılan …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.09.2022 Tarihli 2021/1955 Esas, 2022/1135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. İlk Derece Mahkemesince maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. İlk Derece Mahkemesince katılan …’a karşı kasten yaralama ve katılan …’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;
i. Katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
ii. Katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafinin temyiz sebepleri sanık lehine olan delilerin toplanmadığına, maktulün, sanık tarafından öldürüldüğüne ilişkin mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın katılan …’a yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna ve meşru savunmada sınırın aşılmasının ve ya haksız tahrikin şartlarının gerçekleştiğine, sanığın katılan …’a yönelik eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğuna, yine sanık hakkında meşru savunmada sınırın aşılmasının ve ya haksız tahrikin şartlarının gerçekleştiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay günü tanık ……. ile birlikte ……,isimli bara gittiklerini, mekana katılan …’ın da yanında katılan … ve maktulle birlikte geldiği, sanığın mekanda bir süre oturduktan sonra … ile tartışma yaşandığı, olaya diğer katılan …’ın da müdahil olduğu, bar önünde sanığın maktul ve katılanlarla yaşadığı tartışma sırasında, üzerinde taşıdığı tabancayla katılan …’a doğru birden çok kez ateş ettiği, katılan …’ın sol el ve sol ayak, femur bölgelerinden dört isabet aldığı, sanığın olay yerinden kaçmaya çalışan maktul … ve katılan …’ın peşinden koşmaya başladığı, katılan …’ın arkasından bir el ateş ettiği, ardından kaçmakta olan maktul …’ın arkasından iki el ateş ettiği, ardından Fatih Caddesi’ne doğru yönelen katılan …’ın arkasından bir el ateş ettiği, katılan …’ın olayda yaralanmadığı, maktulün kaldırıldığı Çerkezöy Devlet Hastanesinde vefat ettiği ve olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.
2. Sanığın, katılanların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, maktul hakkında Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas kurulu tarafından düzenlenen 09.01.2019 tarihli otopsi raporu, katılan …’ın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.06.2020 tarihli adli muayene raporu, uzmanlık raporları, olay yerini gösterir kamera kayıtları üzerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen kolluk tutanakları dosya kapsamında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak sanığın suçta kullandığı silahın elverişliliği, atış sayısı, kastının yoğunluğu ve bu atışlar sonucunda bir kişinin ölümünün gerçekleştiği gözetildiğinde sanığın katılanlar … ve …’a yönelik de öldürme kastı ile hareket ettiği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanların ve tanıkların beyanları, görüntü kayıtları üzerine yapılan inceleyeme istinaden düzenlenen kolluk tutanakları, katılan … hakkında düzenlenen adli
muayene raporu ve maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuyla saptandığı, katılanlardan ve maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem ve ya saldırı bulunmadığı, meşru savunmada sınırın aşılmasının ve haksız tahrikin şartlarının gerçekleşmediği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.09.2022 Tarihli 2021/1955 Esas, 2022/1135 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.10.2023 tarihinde karar verildi.