YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14966
KARAR NO : 2023/6267
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2026 E., 2022/2020 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli ve 2021/191 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.09.2022 tarihli ve 2022/2026 Esas, 2022/2020 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz istemi; tasarlamaya, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz istemi, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılan … ile sanık …’in olay tarihinden öncesine dayanan tanışıklıkları olduğu, taraflar arasında daha önceden de yaralanma ile neticelenen olaylar gerçekleşmesinden ötürü husumet bulunduğu, olay tarihinde katılanın ziyaret amaçlı tanık …’ın işyerine gittiği ve iş yerinin önünde aracından inip içeri gireceği esnada, sanık …’in katılanın arkasından silahla 3 el ateş ederek katılanı vücudunun iki ayrı bölgesinden yaraladığı, ardından katılanın … …’un işyerine girmesi üzerine sanığın olay yerine geldiği aracı çalışır vaziyette olay yerinde bırakarak yaya olarak kaçtığı, sonrasında tanık …’ın katılanın yaralanmış bölgelerine tampon uygulayarak 112 Acil hattından yardım istemesi üzerine sağlık ekiplerinin ve emniyet güçlerinin müdahalede bulundukları olayda, taraflar arasında geçmişe dayalı husumetin varlığına ilişkin adli makamlara intikal etmiş yargılama dosyalarının mevcut oluşu, sanığın suçta kullandığı aletin öldürmeye elverişli oluşu, katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından bu yönde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık aşamalarda alınan savunmalarında katılanın kendisine yönelik alaycı sözler ve hareketlerde bulunmasından ötürü eylemini gerçekleştirdiğini belirtmiş ise de, katılanın sanığa yönelik bu şekilde davranışlar sergilediğine dair dosyaya yansıyan herhangi bir delilin bulunmadığı, bu şekilde sözler sarf edilmiş olsa dahi bahse konu sözlerin tahrik niteliği taşımadığı kanaatine varılarak sanık haksız tahrik hükmünden yararlandırılmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.09.2022 tarihli ve 2022/2026 Esas, 2022/2020 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.