YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15091
KARAR NO : 2023/6304
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/184 E., 2022/204 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Temyiz incelemesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 317 … maddesi uyarınca sanık müdafinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/487 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 … ve 27/2 nci maddesi gereğince beraatine ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararının katıla, Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2020/4917 Esas, 2021/18309 Karar sayılı kararı ile meşru savunma şartlarının somut olayda oluşmadığı gerekçesiyle sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması ve azami oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile maktulün evli oldukları, evlendikleri tarihten itibaren maktulün eşi olan sanığa karşı sürekli sözlü ve fiili şiddet uyguladığı, sanığa ve çocuklarına karşı bakım ve destek olma yükümlülüğünü yerine getirmediği, suç tarihinde de maktulün sanığı sebepsiz yere birkaç kez darp ettiği, maktulün sanığı darp ettikten sonra uyuduğu esnada 15 yıl boyunca ve suç tarihinde kendisine uygulanan şiddetin etkisi altında sanığın piknik tüpü ve bıçak ile maktulün vücudunun hayati bölgelerine vurarak maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
3. Tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Maktul hakkında tanzim edilen otopsi raporunda kesici delici alet yaralanmasına bağlı karaciğer, dalak, böbrek yaralanması sonucu iç kanama ile künt kafa travma sonucu kafatası çökme kırığı sonucu ölümün meydana geldiği anlaşılmıştır.
5. Sanık hakkında tanzim edilen adli muayene raporunda darp ve cebir izine rastlandığı bildirilmiştir.
6. HTS kayıtları, telefon inceleme tutanağı, olay yeri inceleme raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Dairemizin bozma ilamı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve meşru savunma şartlarının oluşmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.
18.10.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İstiklal Akkaya’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii, Avukat Anıl Acurman’ın yokluğunda 26.10.2023 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.