YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15211
KARAR NO : 2023/7660
KARAR TARİHİ : 07.12.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye azmettirme, kasten öldürme,
kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Can, Şenol, … müdafileri, sanık … ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama -Bozma
1.Sanık … müdafiinin 26.09.2022 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 24.02.2023 tarihli dilekçe ile sanık …’un temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/359 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar Can ve Yücel Can hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında aynı Kanunun 58 … maddesi uyarınca cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b.Sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38 … maddesinin birinci fıkrası, 81inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
c.Sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/2499 Esas, 2022/2450 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan …, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Sanık … müdafilerinin temyiz istemi; sanığa atılan suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerekirken gerekçelendirme yapılmadan sanığın mahkumiyetine karar verildiğine, haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin somut delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın olaya engel olmaya çalıştığına, asli faillik sıfatının olmadığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Merve ve sanık …’ın yanlarında tanık Doğukan ile sokakta gezerken daha önceden tartıştıkları maktul ile karşılaştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve maktulün tanık Doğukan’ı bıçakladığı ve olay nedeniyle elinin kesildiği, sanıklar Yücel Can ile …’un kavgada yaralanan tanık Esas No : 2022/15211
Doğukan’ı Karlıpınar Cami’nin oraya götürdükleri ve ambulansı aradıkları, bu olaylar yaşanırken sanık …’ın olaylar hakkında babası olan sanık …’a telefonda bilgi verdiği, sanık …’un da sanık …’a aracının anahtarını elbise dolabındaki yerini tarif ederek almasını, aracın içinde silah olduğunu, vurmalarını, yine evde de kuru sıkı tabancalar olduğunu, üç erkek olduklarını, alıp sıkmalarını söylediği, tanık Cansu’ya da abisi Can’ı aratarak olay yerine gitmesini söylediği, tanık Cansu’nun telefonu üzerine sanık …’ın sanık …’ın yanına gittiği, sanıklar Yücel Can, Can ve …’un sanık …’a ait araca binerek maktulün bulunduğu yere gittikleri, orada bulunan Merve’nin sanıkların olduğu araca bindiği, yine sanık …’ın araçtan inerek maktul ile tartışma yaşadığı, bunun üzerine maktulün oradan uzaklaşarak pazar yerine doğru gitmeye başladığı, sanık …’ın, Merve’ye aracın arka koltuğuna geçmesini, maktulü vuracağını söylediği, böylece araçta sürücü koltuğunda sanık …, ön yolcu koltuğunda sanık … ve arka koltuklarda sanık … ve Merve olacak şekilde yola koyuldukları, bir süre sonra yanında tanıklar Ramazan ve Hakan olan maktulün yanına geldikleri, sanık …’ın “dur” demesi üzerine sanık …’ın aracı durdurduğu ve sürücü tarafında bulunan camı açtığı, elleri direksiyonda olacak şekilde geriye doğru yaslandığı, sanık …’ın “ellerini indir” demesi üzerine ellerini göbeğine doğru çektiği, bunun üzerine sanık …’ın daha önceden mermisini namluya verdiği silahla doğrudan maktule … üç el ateş ettiği, maktulün yanında bulunan tanıkların vurulmamak için kendilerini yere attıkları, daha sonra bir yerde durdukları, sanık …’ın sanık …’a aracı mahalleye götürmesini söylediği, sanık …’un da araca binerek uzaklaştığı, sanıklar Yücel Can, Can ve Merve’nin sanık …’ın birlikte yaşadığı annesinin evine girdikleri, bu evde sanık …’ın üzerindeki kıyafetleri değiştirerek silahını temizlediği, ayrıca kardeşi tanık Cansu’yu arayarak ateş ettikten sonra maktulün kalçasını tutarak yere düştüğünü söylediği, daha sonra sanık …’ın telefonda … ile konuştuğu, …’in kısa süre sonra motosikletle evin kapısına geldiği, Merve’den, “çabuk gelsin, memurlar aşağı mahallede” diyerek sanık …’ı çağırmasını istediği, sanık …’ın … ile birlikte gittiği, sanık … ve Merve’nin de sanık … ile iletişeme geçerek sanık …’ın halasına ait eve gittikleri, bu evde sanık …’un Merve’ye karakolda ne şekilde ifade vereceğini anlatarak hiç kimsenin adını olayda anmamasını, aksi halde öldüreceğini söylediği, Merve’nin korkup kekelemesi üzerine polisin yanında da böyle kekelememesini söylediği, bu sırada sanık …’ın kardeşi … ve halası Ceylan’ın suçta kullanılan aracı temizlediklerini söyledikleri, daha sonra sanık …’un sanıklar Yücel Can, … ve Merve’yi arabayla polis karakoluna yakın bir yerde bıraktığı ve olayın bu şekilde gerçekleştiği, anlaşılmıştır.
2.Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, otopsi, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile Esas No : 2022/15211
yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar Can, Şenol hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar Can, Şenol müdafilerinin, sanık … ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Maktul …’ın, sanık …’ın kız arkadaşı olan Merve’den hoşlandığı ve Merve’ye karşı tacizde bulunduğu, Merve’nin …’a karşılık vermediği, maktulün, Merve’nin mahallede Yücel Can ve Doğukan ile birlikte olduğunu görünce sinirlendiği ve ifadeleri hükme esasa alınan Merve’nin, Doğukan’ın, …’in beyanlarından da anlaşılacağı üzere, Yücel Can’a tokat attığı, bıçak çektiği ve ailesi ile birlikte mahallede barındırmayacağını söyleyerek, ailesine ve kendisine zarar vermekle tehdit ettiği, maktulün bıçakla Yücel Can’ın üzerine doğru yürüdüğü sırada, Doğukan’ın maktulü engellemeye çalıştığı ve maktulün Doğukan’ı bıçakla yaraladığı, Yücel Can’ın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, bu olaydan kısa bir süre sonra maktul ve sanık …’ın tekrar karşılaştığı, bu olayda da maktulün sanık …’ın üzerine yürüyüp tehdit ettiği sırada sanık …’un araya girip maktulü engellediği, maktulün sanık …’u da tehdit ettiği, bu olaylar üzerine Yücel Can’ın babası Şenol’u aradığı nazara alınarak, maktulün akraba olan sanıklara ve ailelerine yönelik tehdit, sanık …’a yönelik darp eylemleri nedeniyle sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Sanık … müdafiinin 26.09.2022 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 24.02.2023 tarihli dilekçe ile sanık …’un temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2.Sanık … Hakkında Maktul …’a Karşı Kasten Öldürme Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümü (1) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/2499 Esas, 2022/2450 Karar sayılı kararında sanık …, müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3.Sanıklar Yücel Can Hakkında Kasten Öldürme, Sanık … Hakkında Maktul …’a Karşı Kasten Öldürme ve Azmettirme Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/2499 Esas, 2022/2450 Karar sayılı kararının sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın 5271 sayılı Kanun’un 306 ncı maddesi dikkate alınarak sanık …’a SİRAYET ETTİRİLMESİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık … müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.