YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15260
KARAR NO : 2023/6291
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2702 E., 2022/2023 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/432 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/2702 Esas, 2022/2023 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz nedenleri, sanığın suçu işlemediğine, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike,
2. Sanık … müdafiinin temyiz nedenleri, sanığın suçları işlemediğine, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike, sanığın katılan …’a yönelik fazla ceza tayin edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Temyiz dışı katılan sanık … ile maktul …’ın kardeş oldukları, İskan’ın binanın birinci katında eşi temyiz dışı katılan sanık … ile birlikte, maktulün ise aynı binanın ikinci katında eşi temyiz dışı katılan sanık …, oğulları temyiz dışı katılan sanık … ve katılanlar …, … ile birlikte oturdukları, mevcut binanın İskan ve Kenan’ın babalarından miras kaldığı ve bu ev nedeniyle iki aile arasında husumet bulunduğu, olay günü işten eve gelen…’un kapıyı kapatmasına sinirlenen …’a sinkaflı küfürler ile hakaret ettiği, …eve geldikten sonra ekmek almak için dışarı çıktığı, bu sırada …’ın kardeşi sanık … ile karşılaştığı, …’ın bu esnada telefonla konuştuğu kişiye “tamam onu sıkıştırdım” dediği ve ardından…’un yanına gelerek yumruk vurduğu ve eve doğru kaçtığı, bu olaya sinirlenen…’un, İskan’ın kapısının alt kısmına tekme vurarak kırması üzerine İskan’ın ekmek bıçağı ile koridora çıkarak…’a saldırdığı, sonrasında…’a yumruk vurduğu, sesler üzerine tüm aile fertlerinin olay yerine geldikleri, …’ın bu sırada kardeşleri sanıklar İnan ve…’ı olay yerine çağırdığı, sanıkların olay yerine bıçak alarak geldikleri ve Kenan’ı bıçakladıkları, sonrasında İnan’ın, Yakup’u bıçakladığı, Kenan’ın kaldırıldığı hastanede öldüğü, yine aynı olay içerisinde
…’ın …’nin kafasına sopa ile vurduğu, …’ın…’u, …’un da…’ı bıçakladığı belirlenmiştir.
2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları inkar etmişlerdir.
3. … Adli Tıp Grup Başkanlığının 01.11.2019 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer, bağırsak jügüler ven yaralanması, iç ve dış kanama öldüğü tespit edilmiştir.
4. … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün,
a. 22.10.2019 tarihli raporuna göre, katılan …’un, Sırt Th8-9 seviyesinde orta hatta 2 cm’lik kesi, sol tarafta 3 cm’lik kanamalı kesi (sol akciğerde pnömotoraks tüpü takılı, sol bacakta pleji sağ bacakta 2/5 motor kayıp) mevcut olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu,
b. 25.03.2021 tarihli raporuna göre, yaralanmasının, duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.
5. Katılanlar …, …ve …’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandıkları tespit edilmiştir.
6. Sanık …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte, sanık …’ın ise yaşamsal tehlikeye neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, duyularından ve organlarından birinin işlevini yitirecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.
7. Taraf beyanları, tanık beyanları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, muhtelif tutanakla, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık … hakkında koşulları oluşmadığı halde tekerrür hükümleri uygulanması düzeltme nedeni yapılmış, başkaca bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların kendilerine veya üçüncü bir kişiye yönelik henüz bir haksız saldırı yokken olay yerine çağrı üzerine bıçaklarla giderek haksız saldırıda bulunmaları karşısında meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemece bozma nedenleri dışında yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
1. Katılan …’un suç tarihi itibariyle 17 yıl 4 ay 29 günlük olması karşında, sanık …’ın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
2. Olay ve Olgular başlığının dördüncü paragrafında belirtilen katılan …’taki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul ile azami arasında ceza tayin edilmesi gerekirken, makul hadden ceza tayin edilerek eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/2702 Esas, 2022/2023 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Katılan …’a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/2702 Esas, 2022/2023 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 307 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.