YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15381
KARAR NO : 2023/6582
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2154 E., 2022/2275 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2022 tarihli, 2021/404 Esas ve 2022/200 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/2154 Esas, 2022/2275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz sebepleri, sanığın daha fazla ceza alması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile katılan …’ın komşu oldukları ve aralarında husumet bulunduğu, olay günü önce sanık …’in, Terme ilçe merkezinde katılan …’ın erkek kardeşi … … ile karşılaştığı ve onu bıçakla yaralayıp ikametine geldiği, sanık evine geldikten sonra katılanın annesi…’nin sanığın ikametinin önünden geçtiği sırada sanık … ile karşılaştıkları ve burada (ikametin önünde ve yol kısmında) sanık …’in katılan …’ye oğlu … …’i bıçakladığını söylemesi üzerine sanık … ile…’nin tartışmaya başladıkları, sanığın anne ve babasının da tartışmaya katıldığı, kısa süre sonra kendi fındık bahçelerinde çalışan katılan ve evine dönmekte olan …’ın da tartışmaya dahil olduğu, bu sırada sanığın ikametinin içerisine girip kırma av tüfeğini ve fişekleri alarak dışarıya çıktığı ve tüfekle katılan …’ı hedef alarak ardı ardına iki el ateş ettiği, ateş ettiği sırada sanık … ile katılan … arasında yaklaşık 18-20 metre civarında mesafe olduğu, yapılan iki atışla da katılan …’ın vurularak olduğu yere düştüğü, sonrasında sanığın eylemine devam ederek tüfeği tekrar doldurduğu ve tekrar sanığı hedef alarak ateş etmeye çalıştığı ancak olay yerine gelen tanık İlker’in araya girdiği, sanık 3. el ateş ettiği esnada tüfeğin namlusunu havaya itmesiyle kimsenin isabet almadığı, tüfeği hem sanık hem tanık İlker beraber tutmaya devam ederken sanığın babasının tüfeği sanığın elinden aldığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Katılanın yaralanmasına ilişkin … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18.10.2021 tarihli “Yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücutta ki kemik kırıklarının Hayat fonksiyonlarına etkisi 6. (altı) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor düzenlenebilmesi için şahsın olay tarihinden 18 ay sonra (16.02.2022) OMÜ Tıp Fakültesi Hastanesi Ortopedi Polikliniği’ne sevki’nin sağlanarak tedavisinin tamamlanıp tamamlanmadığı tamamlandı ise sekel mahiyetinde arızasının olup olmadığı yönünden alınacak raporun temin edilerek şahıs ile birlikte muayene edilmek üzere şube müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği” görüşünü içeren rapor ile Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen 16.03.2022 tarihli “…’ın x-ray bulgularına bakıldığında multiple saçma mevcuttur ancak hastadan sürekli bir organ işlevinde sürekli zayıflık ve kayıp yaratması düşünmemektedir, fonksiyon olarak ortopedi açıdan maluliyet yaratacak durum bulunmamaktadır” görüşünü içeren rapor dava dosyasında yer almaktadır.
3. Olay yeri inceleme raporu, tanık beyanları, keşif tutanağı, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu dava dosyasındadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık ifadelerinin ve alınan raporların hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğunun anlaşıldığı, suçta kullanılan aracın elverişli olması, atış sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.09.2022 tarihli, 2022/2154 Esas, 2022/2275 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.