YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15541
KARAR NO : 2023/6443
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2886 E., 2022/3202 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen sanıklar…ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararlarının kesinleştiği, incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan …’a yönelik bir hüküm bulunmadığı, sanık … müdafiinin katılan …’a yönelik eylemle ilgili açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiileri ile sanık … müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık … hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılanlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca (2 kez) 7 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2886 Esas, 2022/3202 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık … müdafii, sanık … müdafii ile sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanıklar…ve … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine,
Sanık … müdafiilerinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunmaya, sanığın suça iştirak etmediğine, ceza miktarına, haksız tahrik indirim oranına,
Sanık … müdafiilerinin temyiz sebepleri, meşru savunma ve sınırının aşılması şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik indirim oranına, sanık …’ın önce maktulü kafasından vurduğuna, bu nedenle sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiğine, ceza miktarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, tasarlamaya, meşru savunma ve sınırının aşılması şartlarının oluştuğuna, taksire, haksız tahrik indirim oranına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile sanık … arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, olay öncesi maktul …’ın kullanımında olan ve tanık …..,’in ön yolcu koltuğunda bulunduğu araç ile sanık …’in kullanımında olan aracın kavşakta kırmızı ışıkta durdukları, bu sırada sözlü olarak karşılıklı sanık … ile maktul … arasında “ne baktın, birine mi benzettin” şeklinde atışma olduğu ve maktulün kırmızı ışıkta beklemeyerek ….., Mahallesi, ……, caddesi istikametine doğru gittiği, tanık …’in ………… caddesinde indiği, bu aşamadan sonra maktul …’ın araçta yalnız kaldığı ve yoluna devam ettiği, tanık …’in araçtan indikten sonra maktul …’ın araçta iken sanık …’ı telefonla messenger üzerinden sesli olarak aradığı, bunun üzerine maktul …’ın araçla katılan sanık …’ın ikametine doğru hareket ettiği, maktulün sanık …’ın evine yakın bir yerde durduğu, sanıklar … …ve …’ın da maktulün aracının yanında şoför tarafı camları yan yana olacak şekilde durduğu, bu aşamada sanıklar…ve …’in olay yerinde ne şekilde maktul … ile karşılaştıkları ya da maktul …’ın sanıkların araçlarının geçişini engelleyecek şekilde durarak aracın penceresinden sanıklar ile konuşup konuşmadığının veyahut ne konuştuklarının bilinmediği, sanık …’ın yanına silahını alarak araca binmesinden sonra sanıklar…ve … ile tartışmaya başladığı, temyiz dışı …’ın da araca tarafların tartışmaya devam ettiği aşamada bindiği anlaşıldığından sözlü tartışmada ilk hakaret veya küfür edenin kim olduğunun bilinmediği, gizli tanığın araçların yanından geçerken araçta yolcu koltuğunda oturan sakallı olarak tarif ettiği sanık …’ın “ellerini alkış yapar gibi sanık …’a hitaben “birader kapatalım bu meseleyi” dediğini duyduğunu ve yoluna devam ederken de önce bir el daha sonra arka arkaya silah sesi duyduğunu ancak kimin ateş ettiğini görmediğini beyan ettiği, bu durumda bile taraflardan hangisinin önce silah gösterdiği veya hangisinin önce ateş ettiği hususunun anlaşılamadığı, dosya kapsamından ilk kimin ateş ettiğinin tespit edilemediği, sanıklar…ve …’ın ateş etmesi sonucunda maktulün vurulduğu, hayatını kaybettiği, sanıkların yara almadığı olayda, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden şüpheli kalan bu halden sanıkların tamamının yararlandırılması gerektiği kanaatiyle sanıklar … …ve…hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında arkadaşı maktule yönelik olası kastla öldürme, katılanlar … …ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, bilirkişi raporları, sanıkların savunmaları, katılanlar ile tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilinin, eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma ve sınırının aşılmasına, suç vasfına, taksire, iştirake, ceza miktarına, tasarlamaya, lehe hükümlere yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili iştirak halinde gerçekleştiren sanıklar … …ve …’ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık …’ın katılanlara doğru ateş ederken, şoför koltuğunda oturan arkadaşı maktule isabet edebileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ettiği, muhtemel sonucu kabullendiği, olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar … …ve … hakkında uygulanmamasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilinin, haksız tahrik indirimine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Dosya kapsamına göre, sanıklar … …ile … arasında husumet olduğu, olay günü sanık …’in yönetimindeki araç ile yanında sanık … ile giderken maktul … ile karşılaştıkları, olay yerinde maktul …’ın sürdüğü aracın ön yolcu koltuğuna sanık …’ın bindiği, araçların şoför camları yan yana iken sanıklar … …ve…ile maktul … ve sanık … arasında tartışma olduğu, tartışma sırasında sanıklar…ve …’ın karşılıklı birbirlerine ateş ettikleri, ilk silah gösterenin veya ilk ateş edenin dolayısıyla ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği olayda, sanıklar hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan bütün hükümlerde, tarafların karşılıklı birbirlerine ateş etmeleri dikkate alınarak, haksız eylemlerinin ulaştığı boyuta göre; 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca makul ve (1/2) oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken asgari ve (1/4) oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayinleri, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … müdafiinin katılan …’a yönelik eylemlere ilişkin temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen sanıklar…ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarının kesinleştiği, incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan …’a yönelik bir hüküm bulunmadığı, sanık … müdafiinin katılan …’a yönelik eylemle ilgili açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından, sanık … müdafiinin, bu suçlara yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan hükme yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2886 Esas, 2022/3202 Karar sayılı kararında sanık … müdafiince bu hüküm yönünden öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanıklar…ve … hakkında maktule yönelik kasten öldürme, …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında…ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) paragrafından açıklanan nedenlerle haksız tahrikin derecesi yönünden sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2886 Esas, 2022/3202 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık … müdafiilerinin, sanık … müdafiilerinin ve sanık … müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.