YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15543
KARAR NO : 2023/6275
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1343 E., 2022/3348 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli ve 2021/81 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/1343 Esas, 2022/3348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ile sanığın daha öncesinden birbirlerini tanıdıkları, olay günü sanığın eğlenmek için …Restoran isimli iş yerine arkadaşları ile gittikleri, söz konusu mekanda eğlendikleri sırada sanığın istek parça çalınmasını istediği, söz konusu talebinin yerine getirilmemesi üzerine sanığın agresif tavırlarda bulunduğu, bunun üzerine söz konusu iş yeri çalışanlarının sanığı mekandan dışarı çıkardıkları, sanığın ….. isimli iş yerinin karşısında bulunan eğlence mekanı …… isimli iş yerine doğru gittiği, yaklaşık olarak 5 dakika sonra sanığın av tüfeği ile ateş ederek tekrar …Restoran’a doğru geldiği, bu sırada sanığı önceden de tanıyan mağdurun sanığı ateş etmemesi hususunda uyardığı fakat sanığın mağdura doğru ateş etmeye devam ettiği, av tüfeğinden çıkan saçma tanelerinin mağdura isabet ettiği, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay gecesi sanığın alkol almak amacıyla …Restorant isimli iş yerine arkadaşları ile birlikte gittiği, adı geçen mekanda eğlendikleri sırada sanığın istek parça çalınmasını istediği, sanığın bu talebinin yerine getirilmemesi üzerine ayağa kalkarak bağırmaya başladığı ve masadaki bardağı yere atarak kırdığı, sanığın yanında bulunan arkadaşları tarafından sakinleştirilerek söz konusu iş yerinden dışarı çıkartıldığı, sanığın, iş yerinden ayrıldıktan sonra anılan iş yerine yaklaşık 300 metre mesafede bulunan……….. restorant isimli iş yerine doğru gittikten yaklaşık 5 dakika sonra elinde bulunan ve olayda ele geçirilemeyen av tüfeği ile …Restorant isimli iş yerinin önüne gelerek tüfekle rastgele ateş etmeye başladığı, …Restorant isimli iş yerinde çalışan mağdurun sanığı elinde tüfekle görüp sanığa “Yapma, ateş etme” demesine rağmen sanığın elinde bulunan tüfekle bu kez mağdura ateş etmeye devam ettiği ve adli raporlarında belirtilen şekilde sol bacak, sağ bacak, batın ve yüz bölgesinden birden çok saçma isabetiyle vurarak mağduru yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi tedavi ile giderilemeyecek, duyu ve organ kaybı veya zayıflamasına neden olmayacak nitelikte yaraladığı, mağdurun aldığı saçma isabetleri sonucu yere düşmesi üzerine sanığın ateş etmeyi bırakarak suçta kullandığı tüfek ile olay yerinden kaçtığı olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık ve müdafiilerinin, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın suçu işlemediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ve müdafiilerinin, suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Dosya kapsamına göre, sanığı elinde av tüfeği ile ateş ederken gören mağdurun sanığa “kardeşim … yapma, ateş etme, bir sakatlık çıkacak” dediği, sanığın mağdura ateş etmesi sonucunda mağdurun av tüfeği saçma isabeti ile yaralandığı olayda, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 14.10.2020 tarihli raporuna göre, 50-60 metre mesafeden atış yapıldığı, mağdura çok sayıda küçük saçma tanesinin isabet etmesine rağmen yaralanmaların hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtildiği, sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirir bir husumet olmaması, yaralanmanın niteliği ve sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/1343 Esas, 2022/3348 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Sanığın başka suçtan tutuklu ve hükümlü değil ise TAHLİYESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir suretinin Salihli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.
(Karşı Oy)
K A R Ş I O Y
01.07.2018 tarihinde gece sanık …’in alkol almak amacıyla …Restorant isimli iş yerine arkadaşları ile birlikte gittiği, adı geçen mekanda eğlendikleri sırada sanığın istek parça çalınmasını istediği, sanığın bu talebinin yerine getirilmemesi üzerine sanığın ayağa kalkarak bağırmaya başladığı ve masadaki bardağı yere atarak kırdığı, sanığın yanında bulunan arkadaşları tarafından sakinleştirilerek söz konusu iş yerinden dışarı çıkartıldığı, sanığın, iş yerinden ayrıldıktan sonra anılan iş yerine yaklaşık 300 metre mesafede bulunan ….. Restorant isimli iş yerine doğru gittikten yaklaşık 5 dakika sonra elinde bulunan ve olayda ele geçirilemeyen av tüfeği ile …Restorant isimli iş yerinin önüne gelerek tüfekle rastgele ateş etmeye başladığı, …Restorant isimli iş yerinde çalışan mağdur …’ın sanığı elinde tüfekle görüp sanığa “Yapma, ateş etme” demesine rağmen sanık …’ın elinde bulunan tüfekle bu kez mağdur …’e ateş etmeye devam ettiği ve mağduru adli raporlarında belirtilen şekilde sol bacak, sağ bacak, batın ve yüz bölgelerinden birden çok saçma isabetiyle vurarak mağduru yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi tedavi ile giderilemeyecek, duyu ve organ kaybı veya zayıflamasına neden olmayacak nitelikte yaraladığı, mağdurun aldığı saçma isabetleri sonucu yere düşmesi üzerine sanığın ateş etmeyi bırakarak suçta kullandığı tüfekle olay yerinden kaçtığı ve olayın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Sanığın eyleminde; suçta kullandığı av tüfeğinin elverişliliği, atış mesafesi (30-40 metre), hedef alınan vücut bölgeleri, sanığın öldürmeye elverişli av tüfeği ile mağdura doğru birden çok kez ateş etmesi, yaralanmaların yeri ve nitelikleri ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 2022/1343 Esas, 2022/3348 Karar sayılı 17.11.2022 tarihli kararının Onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun Bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum. 18.10.2023