YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3063
KARAR NO : 2023/6274
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1995 E., 2021/3040 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2021 tarihli ve 2020/141 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararı ile;
1.Katılan sanıklar … ve … hakkında, katılan sanıklar …, …, … ve …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 … maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatlerine,

2.Katılan sanıklar …, …, … ve … hakkında,
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar … ve Süreyya hakkında 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine)

b.Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (Sanıklar … ve … hakkında 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine),

c.Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (Sanıklar … ve … hakkında 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine),

d. Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (Sanıklar … ve Süreyya hakkında 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine),

3. Sanıklar … ve … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

4. Sanık … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/1995 Esas, 2021/3040 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyiz sebepleri; beraat eden sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan … vekilinin temyiz sebepleri; beraat eden sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık … ve müdafiilerinin temyiz sebepleri; sübuta, sanığın suça iştirak etmediğine, maktul ve katılanlara yönelik bir eylemi olmadığına, delil yetersizliğine, eksik incelemeye, hatalı değerlendirmeye ve kabule, meşru savunmaya, haksız tahrike ilişkindir.

D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sübutuna, delil yetersizliğine, kasta, hatalı değerlendirmeye, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, katılan … yönünden de haksız tahrik uygulanması gerektiğine ilişkindir.

E. Sanık … ve sanık … müdafiilerinin temyiz istemleri; eksik incelemeye, hatalı kabule, sübuta, delil yetersizliğine, usulsüz iletişim tespitinin hükme esas alındığına, iştirak bulunmadığına, kasta, maktulün kimin silahı ile öldürüldüğü tespit edilemediğine, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile katılan …’in kızı …’in evli oldukları, evlilikte yaşanan problemlerden dolayı …’in babasının evine döndüğü, taraflar arasında bu konulardan dolayı husumet

bulunduğu, olaydan bir gün önce yani 13.07.2019 günü katılanlar …, … ve maktul …’in sanık …’ı darp ettikleri, konunun adliyeye intikal etmiş olduğu, bu olay sonrasında sanık …’ın akrabaları olan, sanıklar …, …, …’nın … ve … illerinden planlı şekilde olay yeri olan Gölmarmara’ya geldikleri, olay günü olan 14.07.2019 günü sabah 06.00 sıralarında sanıklar …’nın diğer sanıklar …, …, …, …, … ve … ile buluşarak Gölmarmara çamlık meydanında çorba içtikleri, bu sırada katılan … ile tanık …’in karpuz alım satım işi için daha öncesinde anlaştıkları ve olayın olduğu gün aynı saatlerde çamlık meydanda buluştukları, katılan …’in yanında maktul …’in de bulunduğu, sanık …’ın da katılan … ve maktul …’u meydanda gördüğü ve bir gün öncesindeki darp edilme olayından dolayı husumet beslediği, sanık …’ın katılan ve maktulü görür görmez onların bulunduğu tarafa doğru yöneldiği, bu sırada … ve …’un …’un kamyonetine binerek, kamyoneti kantara götürmek amacıyla Lukoil adlı benzinliğe doğru gittikleri, arkalarından da …’un yeğeni …’in aracıyla geldiği, katılan … ve maktul …’un kamyonetle gittiğini gören sanık …’ın Broadway aracın şoför koltuğuna geçtiği, yanına sanıklar …, arka tarafa … ve …’nın oturduğu, bu şekilde kamyonetin peşinden gitmeye başladıkları, sanık …’ın arkasından ise Citroen marka başka bir araçla gittikleri, bu aracın şoförlüğünü sanık …’nın yaptığı, içerisinde sanıklar …, … ve tanık …’un bulunduğu aracın gittiği, karpuz kamyonetinin benzinliğe girdiği sırada katılan …’in sanık …’a ait aracı fark ettiği, sanık …’ın araçtan inerek elinde sopa ile kamyonete doğru gelerek katılan … ve maktul …’a hitaben “İn aşağıya, seni döveceğim, öldüreceğim” dediği, katılan …’in de tanık …’a “Abi ne olursun bizi götür” diyerek yardım istediği, akabinde kamyonetin hızlıca benzinlikten çıktığı ve Akhisar yoluna girdiği, katılan …’in tanık Dursun’a evlerinin Gölmarmara girişinde olduğunu ve kendilerini eve bırakmasını söylemesi üzerine kamyonetin Akselendi Kavşağı’ndan U dönüşü yaparak Gölmarmara istikametine yöneldiği, bu sırada katılan …’in telefonda babası …’i arayarak sanık … ve akrabalarının peşlerinde olduğunu söylediği, kamyonet önde, Citroen araç arkasında, sanık …’nın sürücülüğünü yaptığı Broadway en arkada olacak şekilde araçların seyir halinde oldukları, kamyonetin Gölmarmara’ya dönerek katılan …’e ait ikamete gitmek için Hulki Şanlıtop Lisesi’nin köşesinden olayın gerçekleştiği sokağa döndüğü, karşılarında katılan …’in kullandığı fiorino aracı gördükleri, …’in “Bunlar bizimkiler bizi indir” demesi üzerine tanık …’un Fiorino aracın yanından geçip aracın arka tarafında katılan … ve maktul …’u indirdiği, bu sırada arkada bulunan Citroen’in sokağa giriş yaptığı, peşinden de broadway’in sokağa girdiği, … ve Yakup’un araçtan inmesi üzerine sanıkların bulunduğu tarafın ateş etmeye başladığı, bunun üzerine katılan …’in de araçtan aldığı tüfekle sanıklara doğru ateş ettiği, bu esnada sanık …’ın araçtan inerek 131. Sokak köşesinde bulunan aydınlatma direği arkasına geçerek av tüfeği, kuru sıkı tabanca ve akabinde ele geçirilemeyen tabanca ile ateş ettiği, sanık …’nın da bu sırada broadway araçtan inerek ele geçirilemeyen silah ile ateş etmeye başladığı, maktulün tanığın aracından indikten sonra saklanmak için amcası …’in aracına doğru koşmaya başladığı sırada sanıkların ateş etmesi üzerine başının sol arka kısmından vurulduğu, maktul …’un vurulması üzerine Broadway ve Citroen aracın aralarında az bir zaman farklı olacak şekilde olay yerinden uzaklaştığı, sanık
…’nın olaydan sonra teslim olma saatine kadar firari olduğu, gerçekleşen olayda başından vurulan …’in ilk etapta Gölmarmara İlçe Devlet Hastanesi’ne getirildiği, akabinde Akhisar … Kirazoğlu Devlet Hastanesi’ne sevk edildiği, yoğun bakımda tedavi gördüğü ve 16.08.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

2…. Adli Tıp Kurumu’nun 23.09.2019 tarihli otopsi raporuna göre maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kubbe kemiklerinde kırık ile birlikte beyin kanaması, beyinde doku harabiyeti, beyin dokusunda hava izlenmesi ve sonrasında gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği ve maktulun baş kısmından 1 adet mermi çekirdeğinin çıkarıldığı anlaşılmıştır.

3.Olay yerinde …’ın ateş ettiği direk çevre ve civarında 4 adet 12 kalibre av tüfeği kartuşu, …’in bulunduğu alan çevresinde 2 adet MKE 9P 14 yazılı kovan, karşılıklı ateş edilen alanın ortasında 6 adet deforme olmuş av tüfeği kartuşunun bulunduğu, 45 ACD 657 plakalı Citroen aracın ön tarafında yoğun sekme izlerinin olduğu, 10 UR 542 plakalı Broadway ve …’e ait … plakalı Fiat araçta 3’er adet mermi sekme izinin bulunduğu anlaşılmıştır.

4.03.09.2019 tarihli uzmanlık raporuna göre; sanık … ve maktul …’e ait svapların hiçbirinde atış artıklarından antimona rastlanılmadığının tespit edildiği, 18.07.2019 tarihli uzmanlık raporuna göre; olayda teslim edilen tüfek ve tabanca üzerinde iz geliştirme ve inceleme yapıldığı, inceleme sonucu herhangi bir parmak izine rastlanılmadığının tespit edildiği,30.09.2019 tarihli uzmanlık raporuna göre; olay yerinde ele geçen 2 adet MKE 9P 14 yazılı kovanın; 9×19 mm çap ve tipinde fişek atan ateşli silahlarda kullanılmak üzere imal edildiği ve teslim edilen tüfek ve tabanca ile atılamayacağının tespit edildiği, Bulgu numarası 2-3-11 olan kovanların teslim edilen tüfek ile atıldıklarının tespit edildiği, teslim edilen tabancanın ise 6136 sayılı yasa kapsamında olmadığının tespit edildiği,01.11.2019 tarihli uzmanlık raporuna göre; maktulun vücudundan çıkarılan bir adet deforme mermi çekirdeğinin 7.65×17 mm çap ve tipinde fişek atan silahlarda kullanılmak üzere imal edildiği ve 6136 sayılı yasa kapsamında olduğu, …’nın evinde ele geçirilen fişeklerle çap ve tip farkının bulunduğu, teslim edilen silah ve tüfeklerden atılmasının mümkün olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Katılan sanıklar … ve … hakkında katılanlar …, …, … ve …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında sanıkların beraatlarına ilişkin ilk derece mahkemesi hükümlerine istinaf başvurularının esastan reddine dair hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından ve nitelemeye yönelik itirazlar yerinde görülmediğinden katılan sanıklar…, …, … ve … müdafiilerinin bu hükme yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
B.Katılan … vekilinin beraat eden sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine; katılan … vekilinin beraat eden sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine; sanık … ve müdafiilerinin sübuta, sanığın suça iştirak etmediğine, maktul ve katılanlara yönelik bir eylemi olmadığına, delil yetersizliğine, eksik incelemeye, hatalı değerlendirmeye ve kabule, meşru savunmaya, haksız tahrike; sanık … müdafiinin suçun sübutuna, delil yetersizliğine, kasta, hatalı değerlendirmeye, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, katılan … yönünden de haksız tahrik uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve mağdurlardan sanıklar…ve …’a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar … ve … hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
1.Kasten öldürme eylemi öncesinde maktul ve katılan …’in benzinlikten Gölmarmara’daki evlerinin sokağına kadar sanıklar…ve … tarafından takip edilmesi sırasında sanıklar …ve …’ın diğer sanıklar…ve …’ın yanında bulunduklarının kendi ikrarları ve tanık beyanlarıyla sabit olduğu, maktul ve katılanlara yönelik eylemlerde silah kullandıkları ve bu şekilde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları kesin olarak tespit edilemeyen sanıklar Süreyya ve …’ın, olay öncesinde, olay sırasında asli faillerin yanında bulundukları, onlara manevi destek vermeleri suretiyle kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım eden konumunda oldukları anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılmaları hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanıklar … ve …’ın kardeş olup, sanık … ve …’ın amcasının çocukları olduğu, olaydan bir gün önce sanık …’ın darp edilmesi sebebiyle ikametleri olan …’dan olayın meydana geldiği Gölmarmara’ya geldikleri, sanık …’ın darp edilmesi olayının amca çocukları … ve … açısından haksız tahrik kabul edilemeyeceği anlaşıldığından sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılan sanıklar … ve … hakkında katılan sanıklar …, .., … ve …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmedilen beraat kararları yönünden;
Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar Kasım, Süreyya, … ve … müdafiilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanıklar…ve … hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar …, Arslan ve … hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/1995 Esas, 2021/3040 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Sanıklara hükmolunan ceza miktarı ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

C. Sanıklar Süreyya ve … hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (C) paragrafında açıklanan suça iştirak düzeyi ve haksız tahrik nedenleriyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/1995 Esas, 2021/3040 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından aleyhe temyiz bulunmayan maktul … ve katılan … yönünden sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Sanıklara hükmolunan ceza miktarı ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.