YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/414
KARAR NO : 2023/742
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Katılanlar vekilinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümleri temyiz etmedikleri, temyizlerinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olduğu anlaşıldığından, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında maktul …’a karşı olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2017 tarihli ve 2016/124 Esas, 2017/151 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında olası kastla öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.10.2018 tarihli ve 2017/2983 Esas, 2018/2210 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; beraat kararlarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde maktul … ve inceleme dışı katılan …’ın … Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptıkları, ….,Mahallesi ….., Cadde No:16’da faaliyet gösteren Foto … isimli iş yerinde yaşanan mala zarar verme ve kasten yaralama olayı ile ilgili olay yerinde incelemede bulunmak üzere olay yerine intikal ettikleri, iş yeri sahipleri ile konuyu görüşüp, olay yerinde incelemede bulundukları sırada daha önce yaşanan olayın tarafı ve yakınları olan sanıklar ve suça sürüklenen çocukların kalabalık bir şekilde olay yerine geldikleri, iş yeri sahibi ve yakınlarıyla aralarında kavga olayının başladığı, bu sırada üzerinde resmî bir kıyafet bulunmayan, sadece boynunda fotoğraf makinesi olan maktul …’nın “dağılın burada polis var, ben polisim” diyerek kalabalığı uyardığı, ancak kalabalığın bu duruma aldırış etmediği, taş ve sopalarla maktul ve karşı gruba saldırdıkları, bunun üzerine maktulün grubun dağılmasını sağlamak amacıyla havaya birden fazla el ateş ettiği, saldırının devam ettiğini gören o sırada üzerinde olay yeri inceleme yeleği bulunan katılan …’ın da silahını çıkartıp, havaya doğru uyarı amacıyla birden fazla el ateş ettiği, ancak kalabalık grubun katılan …’a da saldırmaya devam ettikleri, katılan …’ın kimliği belirlenemeyen kişi ya da kişiler tarafından ateş eden eline müdahale edilmesi sonrasında maktulün karın orta kısmından vurularak yere düştüğü, maktulün yaralandığını gören sanıklar ve suça sürüklenen çocukların olay yerinden kaçtıkları, maktulün ise kaldırıldığı hastanede tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığı ve ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ (mide ve pankreas) ve büyük damar (abdominal aorta) yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü kabul edilmiştir.
2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar suçlamayı inkar etmişlerdir.
3. İnceleme dışı katılan … aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuştur.
4. Tanıkların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
5. Maktul hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının, 14.04.2016 tarihli ve 37121003/101.02/2016/1137/102/70 sayılı;
“… 1- Batın orta hatta, epigastik bölgede, umblikusun 15 cm yukarı, 1 cm solunda, çevresinde 0,2 cm.lik vurma halkası bulunan, 0,9×0,8 cm. ebadında, ateşli silah giriş yarası,
2- Sırtta, torakal 12. vertebranın alt-sol kenarında, 1×0,6 cm. ebadında, ateşli silah çıkış yarası tespit edildi.
…
1. Kişinin ölümünün, ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ (mide ve pankreas) ve büyük damar (abdominal aorta) yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğunu,
2. Kişide, 1 (bir) adet ateşli silah yaralanması tespit edildiği, bu yaralanmanın horizontal seviyede, önden arkaya seyirli ve müstakilen öldürücü mahiyette olduğunu,
…
4. Cesetten otopsi sırasında ateşli silaha ait mermi çekirdeği, saçma tanesi, metalik cisim vb. herhangi bir yabancı cisim elde edilmediği…”
Şeklinde görüş bildiren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
6. İçişleri Bakanlığı … Jandarma Genel Komutanlığının, 09.11.2016 tarihli Uzmanlık Raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 14.01.2016 ve 19.01.2016 tarihli Uzmanlık Raporları, 14.01.2016 tarihli Olay, Yakalama, Geçici Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı, 14.01.2016 tarihli Canlı Teşhis Tutanakları ve Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağı, 13.01.2016 tarihli Tutanaklar, Güvenlik Kamerası Görüntüleri İnceleme ve Teşhis Tutanağı, Olay Yeri İnceleme Raporu ve Krokisi, olay mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, sanıklara ve suça sürüklenen çocuklara ait nüfus kayıt örnekleri dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve Suça Sürüklenen Çocuklar … ile … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar ile suça sürüklenen çocukların olay anında silah kullanmadıklarını savunmaları ve olay yerinden elde edilen boş kovanların maktul ile katılan …’ın kullandıkları silahlardan atılmış olmaları birlikte değerlendirildiğinde, olay anında üçüncü bir silahın kullanıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil
bulunmaması, maktulün vücuduna isabet eden mermi çekirdeğinin vücudunu terk etmesi nedeniyle hangi silahla yaralandığının kesin olarak belirlenememesi, ancak İçişleri Bakanlığı … Jandarma Genel Komutanlığının, 09.11.2016 tarihli Uzmanlık Raporuna göre maktulün kıyafetleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde atışın uzak atış olduğunun tespit edilmesi ve katılan …’ın uyarı amacıyla havaya ateş ettiği sırada eline sopa ile vurulduğunu iddia etmesi karşısında, maktulün sadece katılan …’ın silahından çıkan mermi ile yaralanmış olabileceği, katılan …’ın ise sopa ile vuran şahsı görmemesi ve katılan …’ın eline sopa ile vuran şahsa dair bilgi ve görgüsü olan kimsenin bulunmaması karşısında, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların atılı olası kastla öldürme suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların atılı suçtan beraatlerine dair karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık …’un, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra, 19.11.2022 tarihinde, vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkeme tarafından araştırılmasında ve sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve Suça Sürüklenen Çocuklar … ile … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.10.2018 tarihli ve 2017/2983 Esas, 2018/2210 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.10.2018 tarihli ve 2017/2983 Esas, 2018/2210 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.