YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5399
KARAR NO : 2022/9585
KARAR TARİHİ : 05.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1) Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2018 tarih, 2018/157 Esas ve 2018/298 Karar sayılı kararları ile, suça sürüklenen çocuğun;
a) …’nu kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 31/3 ve 53. maddeleri uyarınca 1 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,
b) … …’ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29/1, 31/3 ve 53. maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna dair kararları
2) Bu kararların Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 20/05/2019 tarih, 2019/12287 Esas ve 2019/10982 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozulması üzerine;
3) Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2021 tarih, 2019/399 Esas ve 2021/364 Karar sayılı kararları ile, suça sürüklenen çocuğun;
a) …’nu kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 31/3, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca 940 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b) … …’ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29/1, 31/3, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararları
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece kanun yararına bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi’nin 02.02.2022 tarih ve 2022/86 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile incelemeye konu dava dosyası, kanun yararına bozma kararı sonrasında verilen hükümlerin temyiz yasa yoluna tabi olduğundan bahisle Yargıtay’a gönderilmiş ise de;
Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 20.05.2019 tarih, 2019/12287 Esas ve 2019/10982 Karar sayılı ilamının temyiz incelemesine ilişkin olmayıp, ilk derece mahkemesince 29.06.2018 tarihinde verilen kararın süresinde istinaf edilmeden kesinleşmesi üzerine kanun yararına bozma istemine ilişkin olduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun temyize ilişkin 305 ila 326. maddelerinde düzenlenen yasa yoluna tabi bir incelemenin yapılmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesinin, “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1.7.2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” şeklinde düzenlendiğinden; temyize konu hükümlerin bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesi istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.