YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6802
KARAR NO : 2023/1042
KARAR TARİHİ : 14.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları

Sanık … hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan kurulan hüküm yönünden; her ne kadar sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün değil ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı gereği kesin nitelikteki hükümlere yönelik, aleyhe suç vasfına ilişkin temyiz istemlerinin hükmü temyizi kâbil hâle getirdiği, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2018 Tarihli ve 2018/372 Esas, 2018/361 Karar Sayılı Kararıyla,
1. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22/10/2020 Tarihli ve 2019/1769 Esas, 2020/1458 Karar Sayılı Kararıyla,
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1. Sanık …’ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan fail olarak cezalandırılmasına,
2. Haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine,

B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suç vasfının kasten yaralama olduğuna,
2. Haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlaldı köprüsü civarında sanıklar Berk ve Furkan ile katılanın karşılaştıkları, aralarında bir sürtüşme yaşandığı, sonrasında katılanın oradan koşarak uzaklaştığı, diğer iki sanığın motorla peşinden geldikleri, sanık …’in motorun arkasından inerek katılanın atladığı yerden atlamak suretiyle duvarı aşıp mezarlığa girdiği ve katılanı üç adeti göğüs bölgesinde olmak üzere öldürücü şekilde ayrıca kollarında da çok sayıda yüzeysel kesi oluşturacak şekilde bıçakladığı olayda, sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında ise kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Sanık … üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. Sanık … ise üzerine atılı suçu inkar etmiştir.

3. Katılan hakkında … Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 06.08.2018 tarihli ve Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.11.2018 tarihli raporlarda, katılanın sol kol, sol göğüs kafesi, sol karın, sol el bileği, sol kürek kemiği altında çok sayıda kesici delici alet yaralanması olduğu, göğüs sol yandaki üç adet yaralanmasının ayrı ayrı yaşamını tehlikeye uğrattığı, dalağın alınmasına neden olduğundan, organlardan birinin işlevinin sürekli kaybı niteliğinde olduğu, sağ ön kol ve göğüs ön yüzdeki yaralanmalarının yüzeyel kesiler olduğu, yaşamını tehlikeye uğratmadığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, basit krokisi, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanıkların eylemleri neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılı içeriğine yer verilen raporda; katılanın vücudunda çok sayıda kesici delici alet yaralanmasının bulunduğu, yaralanmalarının yaşamını tehlike sokan bir durum olduğu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında makul ile üst sınır arasında bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, bu hususa yönelen temyiz sebebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Cumhuriyet Savcısının Sanık … Hakkında Suç Vasfına Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Fiilin icrası üzerinde doğrudan hakimiyet kurduğuna ilişkin yeterli delil elde edilemeyen sanık …’ın motosikleti ile diğer sanık …’in katılanı yakalaması için onun peşinden olay yerine götürmesinden ibaret eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak niteliğinde olduğunun kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık … Müdafiinin Suç Vasfına Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık …’in olayda kullandığı bıçağın öldürmeye elverişli olması, katılandaki yaralanmaların nitelikleri, meydana gelen neticenin ağırlığı, hedef alınan vücut bölgeleri birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kastının, öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Cumhuriyet Savcısı ile Sanık … Müdafiinin Haksız Tahrik İndirimine Yönelen Ortak Temyiz Sebebi Yönünden
Olayda ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği dosya kapsamından tespit edilemediğinden, yeterli ve yasal gerekçe ile sanıklar lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğu belirtilerek asgari oranda indirim yapıldığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2019/1769 Esas, 2020/1458 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık … müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14/03/2023 tarihinde karar verildi.