YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7570
KARAR NO : 2023/6260
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1926 E., 2020/1146 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret – Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar …ve … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir

olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
A.Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2019 tarihli ve 2017/283 Esas, 2019/101 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanıklar …ve … hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2.Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin, birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3.Sanık … hakkında katılan …’e yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4.Sanık … hakkında katılan …’e yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/1926 Esas, 2020/1146 Karar sayılı kararı ile ilk Derece Mahkemesince sanık … hakkında, katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanıklar …ve … hakkında, katılan sanık …’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık … müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık … hakkında, katılan …’i tehdit ile katılanlar …,… ve mağdur …’a zincirleme hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun’un 254 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanıklar …ve … hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan suç hükümde suç vasfına, meşru savunmanın varlığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık …’ın olay tarihinde katılan …’e sms yoluyla nerede olduğunu sorduğu,…’in kendisine mesaj atan numaraya mesaj atarak kim olduğunu sorduğu, bunun üzerine gerçekleşen görüşmede tarafların karşılıklı olarak küfürleştikleri ve kendisini Kara…’ın abisi olarak tanıtan …’ın…’e vasiyetini hazırlamasını söylediği,…’in kendisine ait iş yerinde beklemekte olduğu esnada, …, …ve …’ın, katılan …’e ait iş yerine geldikleri, sonrasında …’ın…’i tekrar aradığı ve bu sırada söylediği; “Ölüm fermanını hazırla geliyorum!” ve sinkaflı sözlerin…’in telefonun hoparlörünü açması nedeniyle …, …ve … tarafından da duyulduğu, sanık …’ı beklemeye başladıkları, sanığın tekrar arayarak parka çağırdığı, bunun üzerine…, …, …ve …’ın 67 plakalı araç ile buluşma yerine gittikleri,…’in olay yerine ulaştıklarında araçtan inerek …’a doğru ilerlediği, bu esnada … ile… arasında kavganın başladığı,…’in …’ın dudak kısmına yumruk ile vurduğu, sanık …’ın ise üzerinde taşıdığı bıçak ile katılan …’e vurmaya başladığı,…’in de üzerinde taşıdığı aynı emanette kayıtlı kuru sıkı tabanca ile …’ın göğsüne ateş ederek basit tıbbî müdahale ile yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Karabük Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün katılan sanık … hakkında düzenlemiş olduğu 23.07.2018 tarihli raporunda; “Yüzeyel yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, vücudunda kemik kırığı tarif edilmediği, 16.07.2018 tarihinde yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin önemli ölçüde cilt renk ve seviyesini almış olup, belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edilmediğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı, duyulardan veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif ve tespit edilmediği,” belirtilmiştir.

4.Karabük Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün katılan … hakkında düzenlemiş olduğu 16.06.2016 tarihli raporunda; “Meydana gelen yaralanmalardan batına nafiz olan yaralanma nedeniyle hayatî tehlikenin meydana geldiği,” belirtilmiştir.

5.Olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları kriminal raporlar, genel adlî muayene raporları, sanıklara ait adlî sicil kayıtları ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kesici delici alet ile katılanı hayatî tehlike

geçirecek şekilde yaraladığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, taraflar arasında kız arkadaş meselesi yüzünden husumet bulunduğu haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR
1.Sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve sanıklar …ve … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık … müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/1926 Esas, 2020/1146 Karar sayılı kararında sanık … müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.