YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9007
KARAR NO : 2023/7150
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/233 E., 2022/438 K.
SUÇ: Nitelikli kasten öldürme, yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

1.Suça sürüklenen çocuk … hakkında yağmaya teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede ;
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar hakkında maktule yönelik yağmaya teşebbüs suçları yönünden yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Esas No: 2022/9007 tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar … ve … … müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/445 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar … ve … … hakkında …’a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 … maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b.Sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı yağmaya teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(h) bentleri, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c.Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
d.Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a karşı yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(h) bentleri, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar …, … … ve suça sürüklenen çocuk … müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, aksi takdirde 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık … müdafiinin temyiz istemi; iddianamede olay anlatımı bulunmadığı, yalnızca sevk maddesi gösterilerek davasız yargılama yapıldığına, gerekçesizliğe, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz istemi; yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, bu suçtan beraat etmesi gerektiğine, nitelikli kasten öldürme suçundan suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihi öncesinde suça sürüklenen çocuk …’in maktul … ile internette tanıştıkları ve olay günü buluşmak için anlaştıkları, suça sürüklenen çocuk ile maktulün bir süre yan yana yürüdükleri ve ormanlık bir alana doğru gittikleri, bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun yanına sanıklar … ve …’in de geldiği bu esnada …’in maktulden cep telefonunu istediği, maktulün vermemesi üzerine başlayan arbedede suça sürüklenen çocuk …’in maktulü bıçakladığı bu esnada …’in maktule tekme ile vurduğu ve …’in de olay yerinde olduğu, maktulün almış olduğu bıçak yaraları nedeniyle kaçmaya başladığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden kaçtıkları, maktulun almış olduğu bıçak yaraları nedeniyle olay yerinde öldüğü, anlaşılmıştır.
Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin hukukî değerlendirilmesi yönünden; maktul ve suça sürüklenen çocuğun buluşmaları akabinde ormana gittikleri ve hemen devamında da diğer sanıkların suça sürüklenen çocuğun yanına geldikleri nitekim sanıkların soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verilen beyanlarında da olayları baştan sona görgüye dayalı olarak anlatmaları, olayın en başından itibaren sanıklar … ve …’in de olay yerinde bulunduğunun delili sayıldığı dikkate alındığında …’in maktulden cep telefonu istemesi ile maktulün direnç göstermesi üzerine suça sürüklenen çocuk ve sanıkların fiil üzerinde ve maktule karşı hakimiyet kurarak eylem ve fikir birliği içerisinde gerek maktule tekme atmak ve gerekse bıçaklama eylemini gerçekleştiren suça sürüklenen çocuğa fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle asli fail olarak yardım ettikleri anlaşılmakla sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun tüm eylemlerden 5237 sayılı Kanun’un 37 … maddesi bağlamında sorumlu oldukları kanaatine varıldığı, anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden;her ne kadar suça sürüklenen çocuk kendisine küfür edilmesi sebebiyle bıçaklama eylemini yaptığını iddia etmiş ise de; diğer sanıkların beyanlarının bu noktada olmadığı keza tüm olay örgüsü dikkate alındığında eylemi baştan itibaren yağma kastı ile planlandığı ancak yağmanın gerçekleştirilmesi sebebiyle maktulun öldürüldüğü anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun daha az ceza almaya yönelik beyanına itibar edilmediği, tespit edilmiştir.

2.Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, tanık beyanları, otopsi, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntü incelem tutanağı, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz ya da eylem olmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1.Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu yağmaya teşebbüs suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yağmaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Maktul …’a Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar Hakkında Maktule Karşı Yağmaya Teşebbüs Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararında sanıklar …, … … müdafileri, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar … ve … … müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.