YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9666
KARAR NO : 2023/7131
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2124 E., 2022/2117 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddikararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık …’a isnat edilen kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesininbirinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/389 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
b.Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Oyçokluğuyla karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/2124 Esas, 2022/2117 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe), katılan Kurum vekilinin, sanık ile müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,
b. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan … vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.09.2022 tarihli ve 2022/116284 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık …’ın eyleminde suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine,
2. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; sanık …’ın takdirî indirim uygulanmaksızın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine,
3. Katılan sanık … müdafilerinin temyiz istemleri; sanık sıfatı ile kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, delilerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek suç vasfının hatalı belirlendiğine, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin tartışılmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yapılan keşfin ve seçilen bilirkişinin yetersiz olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suçu işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanmasına karar verildiğine, katılan sıfatı ile sanık … hakkında beraat kararı verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan sanıklar … … ve …’un olay öncesinde sevgili oldukları, olay tarihine kadar aralarında birden çok kez tartışmanın mevcut olduğu, bazılarının adli makamlara da yansıdığı, 21.05.2021 tarihinde katılan sanık …’ın katılan sanık …’a ses kaydı atması ve ısrarlı bir şekilde buluşmak istediğini söylemesi üzerine …’un bu teklifi kabul ettiği, … …’ın …’u petrol istasyonundan alarak … …’ın arkadaşı olan tanık …’un evine birlikte gittikleri, burada … … ile tanıklar …, …, …’ın alkol içtikleri, …’un ise alkol almadığı, bir süre sonra her iki katılan sanığın aralarında …’un … …’ın parasını aldığı iddiasıyla tartışmanın başladığı, evde bulunan tanıkların da olaya müdahale ettikleri ve ortamı yumuşatmaya çalıştıkları, … … ile …’nin sürekli tartışıp yatıştıkları ancak bir süre sonra aralarındaki tartışmanın tekrar başladığı ve gerginliğin arttığı, …’un evden ayrılmak istediği, bir süre sonra … … ile …’un evden birlikte çıktıkları, … …’ın …’u zorla araca bindirdiği, devamında … …’ın evinin önüne geldiklerinde …’un eve girmek istemediği, … …’ın da zorla …’u apartmana soktuğu, burada …’un direncini kırmak amacıyla kolundan tuttuğu, saçını çektiği, apartmanda bir süre bu şekilde darp ettikten sonra … …’ın …’u eve sokmayı başardığı, burada …’a tokat attığı ve dövmeye devam ettiği, …’un korunmak ve yardım çağırmak üzere oturma odasında bulunan koltuğa dizini koyarak pencereden yardım istediği, … …’ın …’u pencereden uzaklaştırmaya çalıştığı, …’un direnmesi ve yardım istemeye devam etmesi karşısında … …’ın …’u pencereden iterek aşağı attığı, …’un pencerenin altında bulunan … …’a ait aracın üzerine düştüğü, düşmenin etkisi ile aracın sunroof kısmındaki camın kırıldığı, …’un araçtan kendi imkanları ile kayarak indiği, bir süre sonra … …’ın apartmandan çıkarak …’un yanına geldiği, …’un çığlık atmaya ve yardım istemeye devam etmesi üzerine … …’ın …’a “aşkım nolur affet beni, özür dilerim, gel içeri girelim” şeklinde sözler söyleyip katılanı kucaklayarak apartmanın içerisine sokmaya çalıştığı, …’un de içeri girmek istemediği, … …’a içeri girmemek için direndiği, bu sırada da yardım istemeye devam ettiği, bir süre sonra çevredekilerin polis ve ambulansahaber vermesi üzerine katılan sanıkların hastaneye kaldırıldığı, …’un hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı ile, … …’ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık …’ın eylemi neticesinde katılan …’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Biriminin, 26.05.2021 tarihli; “…sol ayak sırtında ödem, gluteal bölgede, uyluk proksimalinde arkada cilt abrazyonu, burunda ve belde hassasiyet saptandığı, çekilen tomografilerinde nazal kemikte kırık, L3, L4 vertebrada korpusta kırık tespit edildiği…şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı…şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu…” görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Katılan sanıkların savunma ve beyanları, tanık anlatımları, olay yeri krokisi, keşif, bilirkişi raporları, katılan sanıklar müdafileri tarafından sunulan USB bellek ve 2 adet CD üzerinde yapılan inceleme sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu, sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı görüşünü içeren Sağlık Bilimleri Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Biriminin, 26.05.2021 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni (katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi) dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanvekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B.Sanık … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanığın eyleminde suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, katılan Kurum vekilinin; sanığın takdirî indirim uygulanmaksızın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, sanık müdafilerinin; kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek suç vasfının hatalı belirlendiğine, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin tartışılmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yapılan keşfin ve seçilen bilirkişinin yetersiz olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suçu işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanmasına karar verildiğine yönelen temyiz sebepleri ve Tebliğname yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yapılan keşfin yeterli ve düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, katılanın düştüğü pencere ile beton zemin ve aracın üst kısmı arasındaki mesafe ile pencereden atma eylemine kadarsanığın katılana yönelen süreklilik arz eden şiddet eylemleri birlikte değerlendirildiğinde, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın doğrudan kast ile hareket etmesi karşısında olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, ayrıca sanığın suçun tamamlanmasını veya neticenin gerçekleşmesini önlemeye yönelik eylemi bulunmadığından 5237 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, Mahkemece haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmamış ise de olay gecesi katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, 22.11.2021 tarihli celsede sanığa adli sicil kaydı okunarak diyeceklerinin tespit edildiği gözetildiğinde, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmemiş olmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, Tebliğname’deki bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A.Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle, katılan … vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/2124 Esas, 2022/2117 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.