YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1078
KARAR NO : 2023/6506
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/30 E., 2022/182 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2013 tarihli ve 2010/326 Esas, 2013/112 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ….., ….., … hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık … yönünden cezanın 51 … maddenin birinci fıkrası uyarınca uyarınca ertelenmesine, karar verilmiştir.
B. Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 21.12.2020 tarihli ve 2020/12804 Esas, 2020/19629 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik nedeniyle asgari hadden indirim yapılması gerektiği, katılanların yaralanmasına ilişkin alınan raporların hüküm kurmaya yeterli olmadığı, sanık …’in istinabe yoluyla savunmasının alınamayacağı, temel ceza tayin edilirken sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, uygulama maddelerinin yazım hatası olarak yanlış gösterilmesi ve hak yoksunlukları yönünden dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına, sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına karar verilmiştir.
C. Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/30 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar …….,…..,… hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezalarının 7 ay üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezalarının 1 yıl 8 ay üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına,
sanık … yönünden cezanın 51 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca uyarınca ertelenmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık … ve müdafiinin temyiz isteği; atılı suçun sübut bulmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine ilişkindir.
2.Sanık … ve …’in temyiz istemleri; atılı suçun sübut bulmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık …’in temyiz isteği; atılı suçun sübut bulmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma şartlarının oluştuğuna ve haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinden yaklaşık 5-6 ay kadar önce …’in, … ‘dan 3.000 TL’lik borç aldığı, bu parayı ödeyememesi üzerine, …’un, …’in evine giderek babasına, oğlu…’in borcu olduğunu, ödemesi istediği, …’un alacağını alamaması üzerine, …’e durumu anlattığı ve alacağını almasını istediği, bu sefer de …’nin, …’i arayarak, alacağı ödemesini istediği, …’in, patronu olan sanık …’e giderek durumu anlattığı, … ve …’nin kendisini alacak için sıkıştırdıklarını söylediği, …’in, …’i arayarak nerede olduğunu sorduğu, bir süre sonra sanık … ile yürüyen…’in yanına …, … ve …’un geldiği, …’un azmettirmesiyle …’nin, araçtan inerek, …’e yumrukla birkaç kere vurduğu, …’ın da, elde edilemeyen sopa ile …’e birkaç kez vurduğu, … ve …’ın, …’e vurmaları neticesinde, …’i BTM ile giderilebilecek ölçüde yaraladıkları, …’nin, …’e “yarına kadar 3 milayrı getireceksin, getirmezsen anam avradım olsun alnına sıkarım” diye tehditte bulunduğu ve geldikleri araçtan elde edilemeyen bir silah alarak …’e doğrulttuktan sonra …’e “seni vururum para sabah 09:00’ a kadar gelecek, yoksa seni paket yaparım” diye tehditte bulunduktan sonra olay yerinden ayrıldıkları, …’un bu olayda … ve …’ı azmettirerek eylemi gerçekleştirmelerini sağladığı anlaşılmıştır.
Bu olayın ertesi günü, 23/05/2009 günü, sanık …’in, mağdur …’yi aradığı, önceki bu olay nedeniyle telefonda tartıştıklarını ve sanık …’in, mağdur …’yi olay yeri olan cezaevi civarındaki eski garaja çağırdığı, mağdur …’nin de, akrabaları olan mağdur …, … ve … ile arkadaşları, … ve dosya dışı sanık … ….. ile birlikte olay yerine geldikleri, burada bulunan diğer grup olan …, …, … ile, aralarında sopalı ve bıçaklı kavganın meydana geldiği, bu kavga sırasında, …’ın, elde edilemeyen bıçak ve sopa, … ve…’in de sopa ile, …’ye vurarak, …’yi yaraladıkları, …’in azmettirmesiyle, … ve…’in, sopa ile … ve …’in sopa ve elde edilemeyen bıçak ile …e vurarak, …i yaraladıkları anlaşılmıştır.
2.Sanıklar üzerine atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir.
3.Katılan … hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında BTM ile giderilemeyecek, hayati tehlike oluşturacak, hayat fonksiyonlarını orta (2/6) derece etkileyecek kemik kırığı meydana getirecek şekilde yaralandığı bildirilmiştir.
4.Katılan … hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında BTM ile giderilemeyecek, hayati tehlike oluşturmayacak, hayat fonksiyonlarını orta (2/6) derece etkileyecek kemik (ulna) kırığı meydana gelecek, yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı bildirilmiştir.
5.Olay yeri inceleme raporu, tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığından düşme şartlarının oluşmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların, sanık … ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/30 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararında sanıklar, sanık … ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar, sanık … ve müdafiince öne sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.