YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1195
KARAR NO : 2023/5882
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1593 E., 2022/2072 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 Tarihli ve 2021/374 Esas, 2022/382 Karar Sayılı Kararı ile;
Sanıklar Olcay ve Pınar hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 Tarihli ve 2022/1593 Esas, 2022/2072 Karar Sayılı Kararı ile;
Sanıklar Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdirî indirim hükümleri uygulanmadan indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine,
2. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanığın suça iştiraki bulunmadığına, sanığın beraatine aksi kabulü halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına,
3. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eylemin meşrû savunma sınırları içinde kaldığına, haksız tahrikin oranına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ……. ve ……ın kızları ….’nın olay tarihinde lise 11 … sınıf öğrencisi olup maktul ile bir kaç yıldır arkadaşlık ettiği, … ile maktulün zaman zaman anlaşmazlık yaşayıp ayrıldığı, bir süre sonra tekrar barıştıkları, maktulün … ile anlaşmazlık yaşadığı zamanlarda …’nın babası sanık …’ı rahatsız ettiği, …’yı darp ettiği, mahallelerine gelip gittiği, …’nın dedesi…’nun aracını yaktığı iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı, olay tarihinde …’nın babaannesi ve dedesinin evinde kalmakta olduğu, maktulün …’ya ulaşmak için evinin bulunduğu siteye gidip evin camına taş attığı, cama doğru bir şeyler söylediği, ardından siteden çıktığı, durumu gören sanık …’ın evden bıçakla çıkarak maktulün peşinden gittiği, diğer sanık …’ın da evden silahını alarak eşinin peşinden evden çıktığı, evlerine yakın parkta sanıkların tekrar maktulle tartışmaya başladıkları, sanık …’ın silahını ateşlediği, maktulün 3 ateşli silah mermi isabeti sonucu meydana gelen iskelet sistemi kemik kırığı ile karakterli iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu öldüğü, sanıkların iştirak halinde kasten öldürme suçunu işledikleri kabulü ile mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, otopsi raporu, olay yeri inceleme ve kriminal raporlar, iletişim tespitleri, baz ve mesajlaşma bilgileri, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanık … yönünden;
a. Katılanlar vekilinin temyiz istemi;
Maktulden kaynaklanan sanığa ve ailesine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Sanık müdafiinin temyiz istemi;
Olay tarihinde sanık …’ın ikameti önüne gelerek cama taş atan ve aksi kanıtlanamayan sanık savunmalarına göre küfür eden maktulün peşinden bıçakla giden sanık …’ın eşi olan diğer sanık …’ın eylemine katıldığına dair delil bulunmadığı, sanık …’ın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden kasten öldürme suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanık … yönünden;
Sanık müdafiinin, meşrû savunmaya, haksız tahrikin oranına, lehe hükümlere, katılanlar vekilinin; haksız tahrik ve takdirî indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden kaynaklanan sanığa ve ailesine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık … yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1593 Esas, 2022/2072 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanık … yönünden;
Gerekçe bölümünün (1-b) numaralı paragrafında açıklanan suç vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1593 Esas, 2022/2072 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma ilâmı içeriği dikkate alınarak başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse TAHLİYESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir suretinin … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 gününde karar verildi.