YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2515
KARAR NO : 2023/6249
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/662 E., 2022/1292 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/339 Esas, 2015/701 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli ve 2020/4598 Esas, 2022/9488 Karar sayılı kararı ile, “basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulanması gerektiği” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/662 Esas, 2022/1292 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü trafikte yol verme meselesinden ötürü yaşanan tartışmada sanığın demir çubukla mağdurun kafasına vurduğu, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, mağdur beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanları ile uyumlu adli tıp raporu ile saptandığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu, sanığın mükerrir olduğu belirlendiğinden diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Düzeltme nedeni yönünden;
Sanık hakkında bozma ilamından önce kurulan hükümde birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, aleyhe temyiz olmadığından bozma sonrasındaki kararda
sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi isabetsiz olup hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/662 Esas, 2022/1292 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 58 nci maddesinin uygulandığı bölümden “ikinci kez” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.