YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/307
KARAR NO : 2023/6634
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2755 E., 2022/3126 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildiği,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/364 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/2755 Esas, 2022/3126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrike, meşru savunmaya, suç vasfına, eksik incelemeye ilişkindir.
B.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına ve takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ve katılanın arkadaş olduğu, katılanın evinin tadilat görmesi yüzünden katılanın nişanlısı… ile birlikte sanığın anne ve babası ile birlikte ikamet ettiği evde kaldığı, olay günü sanığın katılanı arayıp alkollü olması nedeniyle araç kullanamadığından kendisini bulunduğu yerden almasını istediği, sanığın arkadaşları tanıklar … ve …ile birlikte ticari taksi ile sanığın bulunduğu yere gittiği, katılanın kendisine ait aracı sanığın değil tanık …’ın kullanmasını istediği, taraflar arasında yaşanan gerginlikte sanığın …’a bağırması üzerine katılanın da onu ikaz etmesi üzerine münakaşa yaşadıkları, sanığın…’ı arayarak ticari taksi ile geri dönmesini ve kendisini de almasını istediği, bu esnada … ve …’ın da …’e ait araç ile yola çıktıkları, …ın bulunduğu ticari taksiye binen sanık …’ın yol üstünden arkadaşları…’ı da alarak sanığın evine doğru gittikleri, sanık ile yaşadıkları gerginlikten dolayı müşteki …’in araç ile eve doğru seyrettiği sırada nişanlısı…’ye eşyalarını toplamasını ve evden ayrılacaklarını içeren bir mesaj gönderdiği, ticari taksi ile eve gelen Koray’ın kendisinden daha önce eve gelmiş olan …’i nişanlısı… ile apartmandan dışarı çıkmak üzereyken gördüğü, bunun üzerine karşılıklı ağız münakaşası ettikleri, olayın apartmanın dışına sokağa taşındığı, sanığın elinde bulunan bıçağı ikrar ettiği üzere müştekiye doğru salladığı, müştekinin bir bıçak darbesi aldığı, bunun üzerine ayağı takılarak yere düştüğü, sanığın eylemlerini bu aşamada da devam ettirerek yere düşmüş haldeki müştekiye bıçak sallamaya devam ettiği, bu kargaşayı duyan sanığın babası olan …’ın evden çıkarak tarafları ayırmak için hemen olay yerine geldiği, oğlunu engellemek istediği sırada Koray’ın elinde bulunan bıçak ile babasının elini basit tıbbi müdahale i ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanığın babası ile müştekinin nişanlısının sanığa mani olarak sanığı müştekinin üzerinden aldıkları, katılanın olay nedeniyle adli rapor bulgularına göre karın bölgesinden batına nafiz şekilde yaralandığı, 4 adet kesici delici alet yaralanmasından sol lomber arka kısımda ve karın sağ üst kadranda yer alan 2 yaranın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve katılanın hayati tehlike geçirmesine neden olacak nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, adli tıp raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihbarı yönünden denetim süresinin istinaf konusu suç tarihi itibariyle dolması nedeniyle hukuka aykırılık bulunduğundan ilgili kısmın hükmün fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Öldürmeyi Gerektirecek Husumet Bulunmadığına, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine, Haksız Tahrike, Meşru Savunmaya, Suç Vasfına, Eksik İncelemeye İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile eylemin tanıkların müdahalesi sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında meşru savunma koşullarının somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bu yönleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Katılan Vekilinin Ceza Miktarına ve Takdiri İndirim Nedenlerine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bu yönleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/2755 Esas, 2022/3126 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.