YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/341
KARAR NO : 2023/4631
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2017/196 Esas, 2019/191 Karar sayılı
kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2019/1436 Esas, 2022/1040 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanığın kazanılmış hakkı korunarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın babası Avni tarafından damadı ve mağdurun ağabeyi … öldürülmesi nedeniyle taraflar arasında husumet olduğu, olay günü mağdur ve kardeşi temyiz dışı mağdur …’nin sanığın kız kardeşi … ikamet ettiği adrese gelerek tehdit ettikleri iddia edildiği, sanığın da mağdurları evlerine yakın bir tostçuda görmesi üzerine içeri girerek mağdurlara doğru silahla beş kez ateş ettiği, mağdur …’in hayati tehlike geçirmesine ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, mağdurlar ile tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına ve Olay ve Olgular kısmında belirtilen delillere göre, olay günü sanığın mağdura doğru etkili mesafeden 7.65 mm çapındaki tabanca ile çok sayıda ateş etmesi sonucunda mağdurun batın sağ falanks bölge, sağ femur proksimal lateral ve medialinde yaralanmalar meydana geldiği, yaralanmaların ince bağırsak ve kolonda perforasyona neden olduğu, hayati tehlike geçirdiği, kolonun
kesilerek çıkarılması nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşılan olayda, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, kendi beyanına göre etrafta başka kişilerin de olabileceğini düşünerek şarjörde iki mermi bırakarak kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın aleyhe istinaf bulunmadığından ceza miktarı açısından kazanılmış hakkı korunarak 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 35 … maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2019/1436 Esas, 2022/1040 Karar sayılı kararının, suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe istinaf bulunmadığından ceza miktarı açısından aynı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.