YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3806
KARAR NO : 2023/6592
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/690 E., 2022/282 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/149 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında,
a. Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 …
maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’e yönelik olası kastla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/149 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 13.10.2020 tarihli ve 2020/10700 Esas, 2020/13421 Karar sayılı kararı ile sanığa 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) bendi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2020/690 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında,
a. Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur … ile sanık … arasında alacak verecek meselesi bulunduğu, olay günü önce telefonda tartıştıkları, ardından mağdurun Şairler parkında olduğunu söylemesi üzerine sanığın yanında hakkındaki hüküm kesinleşen sanık Hikmet ve kimliği tespit edilemeyen kişiler bulunduğu halde Şairler parkına geldiği, bu sırada mağdurun yanında da arkadaşlarının bulunduğu, taraflar arasında çıkan kavga da mağdur …’in ele geçirilemeyen sopa ile sanığa vurduğu, olay nedeniyle sanığın basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, yere düşen sanığın üzerinde taşıdığı ve rastgele salladığı
bıçağın mağdurun göğüs bölgesine isabet ettiği, araya girmeye çalışan sanık …’in arkadaşı mağdur …’in ise sol uyluk bölgesinden yaralandığı anlaşılan olayda, sanığın mağdur …’e yönelik kasten yaralama, mağdur …’e yönelik olası kastla yaralama suçlarını işlediği kabul edilerek, buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 22.07.2015 tarihli mayene raporu, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 13.10.2020 tarihli ve 2020/10700 Esas, 2020/13421 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yolu ile ikrar etmesi, Olay Olgu (2) başlığı altında yer alan ayrıntısı belirtilen adli muayene raporu içerikleri karşısında sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, hükümlerde de sübut yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında Mahkemece, “Sanığa verilen cezanın süresi sebebiyle yasal olarak imkan bulunmadığından cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezanın ertelenmesine, seçenek yaptırımlarına çevrilmesine yer olmadığına,” şeklindeki gerekçeyle lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verildiği, bu gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Mağdur …’in sanığı olay sırasında çıkan kavgada basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında eylemde, mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik nedeniyle sanık lehine uygulanan indirim oranında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2020/690 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.