YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5210
KARAR NO : 2024/383
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/562 Esas, 2016/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sabah saatlerinde sanık ile birlikte yaşayan aralarında resmi nikâh bulunmayan mağdur arasında nedeni tespit edilemeyen bir sebeple anlaşmazlığın çıktığı, bu sırada sanığın mağdurun başörtüsünü alarak mağdurun boğazına doladığı, daha sonra mağdurun nefessiz kaldığını fark etmesi üzerine başörtüyü mağdurun boğazından çıkartarak evden ayrıldığı, aynı gün akşam saatinde mağdurun ailesiyle telefonda görüşmek istediğini sanığa söylediği, mağdurun ailesiyle telefonda konuşurken yaşadıklarını anlatacağı sırada sanığın mağdurun elindeki telefonu alarak duvara fırlattığı ve daha sonra da elinde bulunan bıçağı mağdura doğru salladığı, bu suretle mağdurun söz konusu eylemler neticesinde basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde ayrı ayrı iki defa yaralandığı, mağdurun 26.06.2015 tarihli sağlık raporu gereğince her iki bileğinde de bıçak izinin bulunduğuna, boynunda morarma izlerinin mevcut olduğuna yönelik ibarelerin bulunması dikkate alınarak sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçlarını işlediği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu, kolluk tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, gerekçeli kararın yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/390 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.