YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5578
KARAR NO : 2024/628
KARAR TARİHİ : 25.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma sonrası 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca basit yargılama usûlünün uygulandığı, ancak temyize konu hükmün basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara karşı katılan vekilinin itirazı üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre verilen hüküm olduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği

temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/608 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/608 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/3102 Esas, 2020/16748 Karar sayılı kararı ile katılan … ile sanık arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu ve 5237 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddeleri uyarınca dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Basit yargılama usûlü uygulanarak verilen karara karşı katılan vekilinin itirazı üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/83 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihinde temyiz dışı katılan … ve …’in önceki evliliğinden olan çocuğu katılan … ile birlikte aynı evde yaşadığı, olay günü sanık ile … arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga anında sanığın …’i darp ederken, katılan …’un annesinin sanık tarafından darp edilmesini engellemek için aralarına girdiği, sanığın bu sırada …’e salladığı yumruğun katılan …’a isabet ettiği ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılanın beyanı, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını bildirir … Devlet Hastanesinin, 04.09.2014 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında bozma sonrası Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek 5271 Kanun’un 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca basit yargılama usûlünün uygulandığı, ancak basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara karşı katılan vekilinin itirazı üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yeniden hüküm kurulduğu, dolayısıyla anılan hükmün itiraz kanun yoluna değil temyiz incelemesine tabii olduğu anlaşıldığından, Tebliğname’deki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/83 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.