YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5586
KARAR NO : 2024/503
KARAR TARİHİ : 22.01.2024
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin “sanığın savunma hakkının kısıtlanması, eksik araştırmaya bağlı olarak suç
vasfının tartışılması ile hak yoksunluklarının uygulanmasında hata yapılması” gerekçeleriyle verdiği 09.12.2020 tarihli ve 2020/7888 Esas, 2020/18567 Karar sayılı bozma kararı üzerine, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/406 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay günü akşamı katılanın çalıştığı… isimli … yerinde … adlı kişiyle gelip bira içtikleri, bununla ilgili olarak bıraktıkları paranın … yeri işletmecisi tanık … tarafından iade edilmesinden dolayı sanığın bu konuda katılan ve tanık ile tartıştığı, tartışma sırasında, katılanın itekleyip vurarak sanığı dışarı çıkardığı, bu olaya sinirlenen sanığın kısa bir süre sonra tekrar suç aleti olan bıçak ile … yerine geri dönüp katılana iki kez bıçak ile vurduğu ve sonrasında herhangi bir engel durum olmamasına rağmen eylemine devam etmeyerek … yerinden ayrıldığı, katılanın olay nedeniyle … tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.04.2021 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen davranışların ulaştığı boyuta göre asgari (1/4) düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve
2022/406 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2024 tarihinde karar verildi.